DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davcı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 10.10.2023 tarihli Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi isimli sözleşme bulunduğunu, ticari ilişki devam etmekteyken davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek davacıya tağşişli ürünler sattığını, davacının, davalının tağşişli ürünler satması sebebiyle Üsküdar Kaymakamlığı Tarım ve Orman İlçe Müdürlüğünce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1773 KARAR NO : 2025/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.08.2025 tarihli ara karar. NUMARASI: 2025/714 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davcı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 10.10.2023 tarihli Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi isimli sözleşme bulunduğunu, ticari ilişki devam etmekteyken davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek davacıya tağşişli ürünler sattığını, davacının, davalının tağşişli ürünler satması sebebiyle Üsküdar Kaymakamlığı Tarım ve Orman İlçe Müdürlüğünce kesinlen idari para cezaları ödemek zorunda kaldığını, Pervari Kaymakamlığına da tazminat ödemek zorunda kaldığını, davalının bu hareketi sebebiyle sözleşmeye aykırı davrananan davalının bu durum nedeniyle ortaya çıkabilecek zararlardan ve sözleşmelerde düzenlenen cezai şartlardan herhangi bir ihtara gerek olmaksızın sorumlu olacağını, sözleşme hükümleri uyarınca davalıya yansıtma faturaları düzenlendiğini, ayrıca sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle cezai şart hükümlerine göre cezai şart faturaları düzenlendiğini, davalının bu faturaları ödememesi üzerine İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca teminatsız olarak münkün olmazsa teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 20.08.2025 tarihli ara kararıyla; " ... talebin aleyhine tedbir talep olunan tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini gereği gibi ifa etmediği ve ürünlerdeki tağşiş iddiasına dayandırıldığı, ancak ürünlerin ne miktar ve fiyatta satıldığı, bunların ne kadarının teslim edildiği; davacı tarafça kontrol ve sair denetimin söz konusu olup olmadığı hususlarının hali hazırda belli olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyleyken talebin haklılığı bakımından yaklaşık ispat şartının var olduğundan bahsedilemeyeceğinden ihtiyati haciz isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEB...