MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/993 Esas 2025/308 Karar TARİH: 29/04/2025 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 ilk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İstanbul'da otomotiv sektörünün önde gelen isimlerinden biri olan saygın bir şirket olduğunu, araçların bakımı, onarımı, parça temini ve parça işçiliği gibi işlemleri yıllardır titizlikle ve özenle yerine getirdiğini, şirketin, ekte yer alan servis formunda da görüleceği üzere 26.06.2024 tarihinde, Altıntaş Mah. Kardeş Kentler Cd. No :...adresinde bulunan alıcı ... Oto'ya 50.000,00 TL değerinde bir adet motor bloğu satışı gerçekleştirdiğini, satışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1722 Esas KARAR NO : 2025/1648 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/993 Esas 2025/308 Karar TARİH: 29/04/2025 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 ilk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İstanbul'da otomotiv sektörünün önde gelen isimlerinden biri olan saygın bir şirket olduğunu, araçların bakımı, onarımı, parça temini ve parça işçiliği gibi işlemleri yıllardır titizlikle ve özenle yerine getirdiğini, şirketin, ekte yer alan servis formunda da görüleceği üzere 26.06.2024 tarihinde, Altıntaş Mah. Kardeş Kentler Cd. No :...adresinde bulunan alıcı ... Oto'ya 50.000,00 TL değerinde bir adet motor bloğu satışı gerçekleştirdiğini, satışı gerçekleştirilen revizyonlu bloğun alıcıya gönderilmek üzere, ekte yer alan e - faturada da görüleceği gibi, davalı kargo şirketine teslim edildiğini, ekte yer alan hasar tespit tutanağında görüleceği üzere, davalı kargo şirketine teslim edilen eşyanın, ... plaka sayılı araçta taşınmış ve paket köşesinden darbeli olarak şubeye ulaştığını, hasar tespit tutanağında davalı kargo şirketi, hasar sebebine ambalajsız kargo seçse de ekte yer alan fotoğraflara bakıldığında satıcı tarafından kargonun gerekli korumayı sağlayacak şekilde paketlendiği, ahşap kaza ile parçanın ambalajlandığının görüldüğünü, müvekkil şirketin yıllara dayanan tecrübesine dayanarak böylesine hassas ve değerli bir eşyayı dikkatli paketlememesinin düşünülemeyeceğini, hasar tespit tutanağında paketin köşesinden kırık olarak ulaştığının belirtilmesi hasarın davalı kargo şirketinden kaynaklandığını gösterir nitelikte olduğunu, motor bloğunun köşesinden kırıldığını, motor bloğu parçasının döküm demir olduğun, normal şartlarda paketlenmesine dahi gerek bulunmadığını, kırılabilmesi için en az 5 metre yükseklikten atılması gerektiğini, normal indirme bindirme sırasında ürünün kırılmasının hayatın olağan akışı içerisinde mümkün olmadığını, müvekkil şirketin davalı kargo şirketine zararın tazmini için başvurduğunu fakat davalının, müvekkile yazdığı yazıda ekte de görüleceği üzere tazmin edemeyeceklerini ve kendilerinin sorumlu olmadığını belirttiğini, TTK ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca kargo şirketinin sorumlu olduğunu, Karayolu Taşıma Yönetmeliği madde 40/9'da bu hususun açıkça belirtildiğini: "Yetki belgesi sahipleri; eşya (Mülga ibare:RG-2/7/2021-31529) ve bagajları, teslim aldıkları andan teslim edinceye kadar, eşyanın (Mülga ibare:RG-2/7/2021-31529) veya bagajın tamamen veya kısmen kaybından, zayiinden, hasara uğramasından,çalınmasından, güvenliğini sağlamaktan, teslim aldıkları şeklini muha...