Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/741 · K. 2025/833
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/741 K. 2025/833

E. 2025/741K. 2025/83329 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası aracılığı ile ... tarafından müvekkilleri aleyhine takip başlatılmış olup, işbu takip dayanağı olarak 21.09.2019 vade tarihli 50.000,00-TL bedelli bir adet bono gösterildiğini, takip alacaklısı olan ... ile müvekkilleri ... ve ... arasında takibe konu olabilecek hiç bir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkillerinin olay günü davalı ...in işletmekte olduğu eğlence mekanına giderek vakit geçirdiklerini, mekandan ayrılmak üzere hesap ödemeye gittiklerinde ise kendilerine 50.000,00-TLlik bir hesap çıkartıldığını, karşılaştıkları rakam karşısında büyük bir şoka uğrayan müvekkillerinin davalı ve diğer işletme çalışanları tarafından bu bedeli ödemeye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:18/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/09/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası aracılığı ile ... tarafından müvekkilleri aleyhine takip başlatılmış olup, işbu takip dayanağı olarak 21.09.2019 vade tarihli 50.000,00-TL bedelli bir adet bono gösterildiğini, takip alacaklısı olan ... ile müvekkilleri ... ve ... arasında takibe konu olabilecek hiç bir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkillerinin olay günü davalı ...in işletmekte olduğu eğlence mekanına giderek vakit geçirdiklerini, mekandan ayrılmak üzere hesap ödemeye gittiklerinde ise kendilerine 50.000,00-TLlik bir hesap çıkartıldığını, karşılaştıkları rakam karşısında büyük bir şoka uğrayan müvekkillerinin davalı ve diğer işletme çalışanları tarafından bu bedeli ödemeye zorlandıklarını, o an için yanlarında böylesine büyük bir meblağ bulunmadığından kendilerine ait kredi kartıyla ancak 1.000,00-TLlik bir ödeme yapabildiklerini, kalan meblağ için ise kendilerine baskı, şiddet ve cebir etkisiyle icra takibine ve şikayete konu bononun imzalatıldığını, bononun üzerinin ne şekilde doldurulduğunun müvekkilleri tarafından bilinmediğini, olayın ardından davacıların imzalamış oldukları senedin takibe koyulacağı korkusuyla kendilerine ait çeşitli kredi kartlarıyla davalıya çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda ödemelerde bulunmaya devam ettiklerini, bu ödemelerin sona ermesi ve borcun bitmesinin akabinde davalı tarafından müvekkillerine lehtar adı ve düzenleme tarihi bulunmayan vadesiz bir bononun yırtılarak teslim edildiğini, en lüks eğlence mekanında gün boyunca vakit geçirilse bile 50.000,00-TL tutarında bir hesap gelmesinin hayatın olağan akışına ters olduğunu, fiyatı bu kadar yüksek tutan yiyecek ve içeceklerin herhangi bir insan tarafından tüketilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Denizli 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak olan 21.09.2019 vade ve 50.000,00-TL bedelli bono karşılığında herhangi bir borçlarının olmadığının tespitini ve bononun iptalini, işbu dava sonuçlanıncaya dek Denizli 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesinde bulunan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; müvekkili ...'in gece saatlerinde hizmet vermeye başlayan bir eğlence mekanı sahibi olduğunu, davacıların ise 2018 yılından itibaren eğlenmek amacıyla müvekkilinin eğlence mekanına sürekli gelip gittikle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 94

III. İş saatlerinde ifa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/854 · K. 2025/843

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/858 · K. 2025/844

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/855 · K. 2025/860

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/743 · K. 2025/832

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1128 · K. 2025/845

29 Eylül 2025