Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/202 · K. 2025/1618
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/202 K. 2025/1618

E. 2022/202K. 2025/161816 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 01.03.2015 tarihli tedarik sözleşmesi uyarınca, davacı şirketin fabrika temizliği için gerekli teknik ihtiyaçlar dikkate alınarak davacı için gerekli temizlik ürünlerini belirlemek ve bu ürünlerin tedariki ile teslimi, davacı şirketi belirli dönemlerde ziyaret ederek sistemin işlerliğine destek olmak, gerekli ürünlerin kullanım eğitimini vermek, her ay bir defa olmak üzere makinaların kontrol ve bakımını yapmak, davacı şirket bünyesinde yeni başlayan çalışan olması halinde talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/202 KARAR NO : 2025/1618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.11.2021 NUMARASI : 2021/74 Esas - 2021/1060 Karar DAVA: İstirdat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 01.03.2015 tarihli tedarik sözleşmesi uyarınca, davacı şirketin fabrika temizliği için gerekli teknik ihtiyaçlar dikkate alınarak davacı için gerekli temizlik ürünlerini belirlemek ve bu ürünlerin tedariki ile teslimi, davacı şirketi belirli dönemlerde ziyaret ederek sistemin işlerliğine destek olmak, gerekli ürünlerin kullanım eğitimini vermek, her ay bir defa olmak üzere makinaların kontrol ve bakımını yapmak, davacı şirket bünyesinde yeni başlayan çalışan olması halinde talep üzerine bu kişilere eğitim vermek edimlerinin davalı şirketçe üstlenildiğini, sözleşme kapsamında ayrıca davalı şirketin sözleşme süresi boyunca davacıya bedelsiz olarak 5 adet binicili zemin temizlik makinası ve 1 adet itmeli zemin temizlik makinası tahsis ettiğini, davacının yükümlülüğünün ise sözleşme gereği malzeme listesinde yer alan malzemelerin alımı ve malzeme alımı karşılığında kesilen faturaların davalı şirkete ödenmesinden ibaret olduğunu, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirmediği iddiası ile İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının ödeme emrine süresinde itiraz edemediğini, takibin kesinleşmesi ile haciz baskısı altında icra dosyasına 405.000TL ödendiğini, sözleşmenin süre başlıklı 6. maddesine göre bu sözleşmenin 01.03.2015 tarihinde yürürlüğe girerek 01.03.2019 tarihinde kendiliğinden yürürlükten kalkacağını, sözleşmenin uzatılmasına veya hangi koşulda ne kadar süreyle uzayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, tarafların bu sözleşmenin uzatılmasına ilişkin açık veya örtülü bir iradesi bulunmaması nedeniyle sözleşmenin kendiliğinden ortadan kalktığını, TBK hükümleri ve Yargıtay kararlarına göre de belirli süreli sözleşmenin taraflarca açık veya örtülü şekilde uzatılması hususunda bir iradeleri bulunmaması halinde kendiliğinden sona ereceğinin kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmenin kendiliğinden sona ermesine rağmen müvekkilince keşide edilen Beyoğlu 7. Noterliğinin 13.02.2019 tarihli ihtarı ile davalıya bildirildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde müvekkilinin sözleşmedeki edimini eksiksiz ve zamanında yerine getirmemesi halinde sözleşme kapsamında bedelsiz olarak verilen 5 adet binicili zemin temizlik malzemesinin ve bir adet itmeli temizlik malzemesinin bedelinin ceza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/257 · K. 2025/1617

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1097 · K. 2025/1630

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/269 · K. 2025/1626

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/605 · K. 2025/1628

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/232 · K. 2025/1609

16 Ekim 2025