Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, "...davaya konu aracın ticari amaçla kullanılan kamyonet olduğu, davalının tüketici sıfatının bulunmadığı, bu haliyle taraflar arasında bir tüketici işleminin bulunmadığı.." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...dava konusu sigortalanan ... plakalı aracın Uyap Sistemi üzerinde, dava dilekçesinde ve Sigorta Poliçesinde yapılan kontrollerinde ... Marka kamyonet cinsi araç olduğu ve kullanım amacının da hususi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/948 KARAR NO : 2025/3119 KARAR TARİHİ: 24/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI : 2024/334 2024/821 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, "...davaya konu aracın ticari amaçla kullanılan kamyonet olduğu, davalının tüketici sıfatının bulunmadığı, bu haliyle taraflar arasında bir tüketici işleminin bulunmadığı.." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...dava konusu sigortalanan ... plakalı aracın Uyap Sistemi üzerinde, dava dilekçesinde ve Sigorta Poliçesinde yapılan kontrollerinde ... Marka kamyonet cinsi araç olduğu ve kullanım amacının da hususi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmünü içermektedir.Somut olayda; davacı sigorta şirketi zmm sigorta poliçesi kapsamında 3. Kişiye ait ödediği bedeli kendi sigortalısından rücuen tazminini talep etmiş olup, sigortalı aracın ruhsat bilgilerinde kamyonet olarak geçtiği, kullanım amacının ticari olduğu, davanın tüketici konumunda bulunmadığı, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinin Türk Ticaret kanununda düzenlenmiş olmasına göre uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/11/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere