Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde; müvekkili şirketçe, haksız şekilde tahsil edilen çek bedelinin iadesi amacıyla Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/654 Esas sayılı dosyasında açılan istirdat davasında mahkemece verilen 21.07.2025 tarihli ara karar ile dava şartı olan arabuluculuk tutanağının sunulmasının istendiğini, ancak daha önce arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkilinin 21.07.2025 tarihinde arabuluculuk sürecine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1655 KARAR NO : 2025/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.07.2025 NUMARASI : 2025/277 D. İş - 2025/274 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde; müvekkili şirketçe, haksız şekilde tahsil edilen çek bedelinin iadesi amacıyla Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/654 Esas sayılı dosyasında açılan istirdat davasında mahkemece verilen 21.07.2025 tarihli ara karar ile dava şartı olan arabuluculuk tutanağının sunulmasının istendiğini, ancak daha önce arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddine karar verildiğini, müvekkilinin 21.07.2025 tarihinde arabuluculuk sürecine başvurduğunu ve sürecin devam ettiğini, arabuluculuk süreci tamamlanmadan esas yargılamaya geçilemeyeceğini, bu süre de Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yer alan çek bedelinin davalı tarafa ödenmesi ya da dosyada bulunan fiziki çekin davalıya teslim edilmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğuracağını, dava konusu çekin uyuşmazlığın merkezinde yer aldığını, çekin alacaklıya teslimi halinde delil bütünlüğü tehlikeye gireceğini ve çekin yeniden tedavüle sokulmak suretiyle müvekkilinin zarar göreceğini ileri sürerek Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine, takip konusu çekin alacaklıya fiziken teslim edilmemesine, ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nun 389 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme 'Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.' hükmünü haizdir.Anılan hükümde de açıkça belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında uygulanacak geçici bir hukuki korumadır. Başka bir ifade ile ihtiyati tedbir verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmas...