DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satılan mallara ilişkin ... no'lu 19.03.2025 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, ihtar mektubunun tebliği ile birlikte satın alınan ürünlerin bir bölümünün, müvekkili şirketin danışma bölümüne bırakılarak sözde iade faturası düzenlendiğini, yapılan işlemlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1596 KARAR NO : 2025/1583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/08/2025 Tarihli ara karar NUMARASI : 2025/702 Esas DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satılan mallara ilişkin ... no'lu 19.03.2025 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, ihtar mektubunun tebliği ile birlikte satın alınan ürünlerin bir bölümünün, müvekkili şirketin danışma bölümüne bırakılarak sözde iade faturası düzenlendiğini, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunun bildirilerek iade faturasının Beykoz 2. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile iade edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devasına ve sunulan delillerle yaklaşık ispat şartı yerine getirildiğinden davalıya ait taşınır, taşınmaz mallar ile banka hesaplarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 06.08.2025 tarihli ara kararla; "...Davacı tarafından fatura örneklerinin sunulduğu görülmüştür. İİK.'nın 258. Maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olacağına ilişkin hükmün değerlendirilmesinde, tacir olan taraflar arasında alacağın varlığı ile ilgili herhangi bir mutabakatname sunulmadığı, alacağın varlığının ve miktarının yaklaşık ispat koşuluyla ispatlanamadığı, İstanbul BAM 14. HD.nin 2019/2046-1508 Esas-Karar sayılı ilamı gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki delillere göre ihtiyati haciz şartlarının ve yaklaşık ispat unsurunun kanıtlandığını, dilekçe ekindeki fatura ve diğer delillerle yaklaşık ispatı aşan ölçüde bir kanıt sağlandığını, fatura borcunun uyarı mektubuna rağmen ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldıktan sonra, davalı şirketin bir kısım ürünleri davacı şirketin danışma bölümüne bırakarak sözde iade faturası düzenlediğini, müvekkilinin bu fatura iade ettiğini, müvekkilince üretilerek davalıya satılan emt...