İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili davacı ...'ın 11.04.2017 tarihine kadar ... ismiyle şahıs işletmesi olarak uzun süredir Denizli ilinde inşaat alanında faaliyet göstermekte iken işletmesini anılan tarihte tek ortaklı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli sermaye şirketine dönüştürdüğünü fakat adı geçenin dava dışı üçüncü şahıslarla olası alacak/icra vb. hukuki takip ve baskılarından kurtulabilmek, işlerini aksatmadan yürütebilmek ve karşı tarafın da inancını kötüye kullanması, iradesini fesada uğratması sonucu sahip olduğu %100 payının yarısını 19.04.2017 tarihinde kardeşi ...a ileride istenildiğinde bila bedel geri devredilmek koşuluyla aslında muvazaalı olarak devredip sicil gazetesinde tescili ilan ettirip...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:07/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:02/11/2022 DAVANIN KONUSU:Şirket Hisse Devrinin İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili davacı ...'ın 11.04.2017 tarihine kadar ... ismiyle şahıs işletmesi olarak uzun süredir Denizli ilinde inşaat alanında faaliyet göstermekte iken işletmesini anılan tarihte tek ortaklı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli sermaye şirketine dönüştürdüğünü fakat adı geçenin dava dışı üçüncü şahıslarla olası alacak/icra vb. hukuki takip ve baskılarından kurtulabilmek, işlerini aksatmadan yürütebilmek ve karşı tarafın da inancını kötüye kullanması, iradesini fesada uğratması sonucu sahip olduğu %100 payının yarısını 19.04.2017 tarihinde kardeşi ...a ileride istenildiğinde bila bedel geri devredilmek koşuluyla aslında muvazaalı olarak devredip sicil gazetesinde tescili ilan ettirip ancak karşılığında ...'a hiç bedel ödemediğini, bir süre sonra ...'ın aldığı hisseleri geri vermediği gibi karşılığında şirkete de herhangi bir ayni yahut nakdi sermaye koymadığını, davacı ile arası bozulunca da şirket ve malları üzerinde hak iddiasında bulunmaya başladığını, pay sahipliğinin muvaazalı devre dayanmasına rağmen şirket merkezini işgale varan tavırlar sergilediğini, devir tarihinde davacının arasının nizalı olduğu dava dışı üçüncü şahısların olası alacak/icra takip ve tehditlerinin davalı tarafça korkutma ve ikna amaçlı menfaatine kullanılması ile davacının boşanma arefesinde iken şirket hisselerinin yarısını görünüşte kendisine devretmesi durumunda malvarlığına tedbir vb. konmadan faaliyetlerini yürütebileceğini aşılayarak davacının iradesini önce fesada uğratıp muvazaalı devraldığı hisseleri de müvekkilinin işlerini yoluna koyduğunda iade edeceği sözüne güvenerek gerçekte iptale konu devri yaptırdığını, ilerleyen dönemde aralarının bozulmasını fırsat bilip haksız zenginleşmenin peşine düştüğünü, aralarının davalıdan kaynaklı bozulmasının temelinde de bahse konu devirden bir süre sonra yine dava dışı üçüncü bir şirketteki davalıdan sadır zimmetine altın, para ve kıymetli evrak geçirilmesine müvekkilinin tanık olması ve önü alınamaz kasa açıklarına dava dışı şirket nezdinde sebebiyet verdiği görülünce iş bu davanın açıldığını, davalı tarafça devre konu hisselerin iade edilmemesinin, davacının eşiyle arasındaki ihtilafın (Denizli 3. Aile Mahkemesi nezdinde) bitmeyişini gerekçe yapıp müvekkilini oyalamasının, davacı ile aralarının açılmış olmasını fırsat bilip sebepsiz zenginleştiği hisseye dayanarak ...'ın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasına haksız yere ortaklığın feshi/ayrılma akçesi istemiyle dava açtığını, müve...