Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı ve eksik iş bedeli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davacı şirketin "... Hill Konakları 1. Etap 15. Sok. ... Büyükçekmece/İstanbul" adresindeki villasının tüm mermer ve doğal taş işlerinin malzeme ve işçilik dahil olmak üzere toplam 295.000,00-TL'ye yapılması hususunda davalı şirket ile şifahen anlaştığını, sözleşmeye göre davalı tarafın, bahçe de dahil tüm villadaki mermer kaplama ve doğal taş süslemelerini 1. kalite olarak yaparak kullanıma hazır bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/55 KARAR NO : 2025/1260 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2023 NUMARASI : 2023/554 Esas, 2023/813 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı ve eksik iş bedeli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davacı şirketin "... Hill Konakları 1. Etap 15. Sok. ... Büyükçekmece/İstanbul" adresindeki villasının tüm mermer ve doğal taş işlerinin malzeme ve işçilik dahil olmak üzere toplam 295.000,00-TL'ye yapılması hususunda davalı şirket ile şifahen anlaştığını, sözleşmeye göre davalı tarafın, bahçe de dahil tüm villadaki mermer kaplama ve doğal taş süslemelerini 1. kalite olarak yaparak kullanıma hazır bir şekilde davacıya teslim edeceğini, davacının ise nakit ve çekler halinde iş bedelini davalı tarafa 295.000,00-TL olarak eksiksiz ödediğini, ancak, davalı yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediğini, bir kısım işleri hiç yapmadığını, bir kısmını ise düşük kaliteli ve defolu malzeme kullanarak, yetersiz işçilikle üstün körü bir şekilde yaptığını ve aradan geçen sürede de işi bitirerek davacıya teslim edemediğini, bunun üzerine davalıya Bakırköy 21. Noterliğinin 19.10.2017 tarihli 11958 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, eksik ve hatalı işlerin tamamlanmadığını, eksik ve hataların 3 gün içerisinde giderilerek eksiksiz olarak teslim edilmesinin bu eksilikler tamamlanmadan villada oturuma başlanamayacağının bildirildiğini ve işin tesliminin gecikmesinden dolayı emsal kira ve kullanım bedeli ile eksik işlerin tamamlattırılma bedeline ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ihtar ettiklerini, ihtara rağmen davalı tarafından edimin yerine getirilmemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca 13.12.2017 tarihinde Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/128 D.İş dosyasında eksik ve hatalı işlere ilişkin delil tespiti yaptırıldığını tespit raporunda, tespit edilen hatalı işçiliklerin, kullanılan çatlak, kısık ve defolu malzemelerin tüm imalata oranının %20 seviyesinde olduğu, 2 aylık sürede düzeltilebileceği ve söz konusu eksik ve ayıplı iş bedelinin giderilmesinin 59.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, mevcut hatalı/defolu imalatların sökülerek yeniden yapılması ve eksik yapılan işlerin tamamlatılması işini davacının aynı şartlarda 3. kişilere yaptırma imkânı da bulunmadığını bu sebeple belirtilen işin daha fazla bir bedel mukabili yaptırılması durumunda aradaki ücret farkından kaynaklı olarak oluşacak zararın da oluşacağını, ayrıca ar...