DAVANIN KONUSU :Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali/Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2022 tarih ve 2021/28 E. - 2022/401 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı şahıs vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilin uzun yıllardır meyve suyu sektöründe ... ve ... markaları ile yurtiçi ve dışında faaliyet gösterdiğini ve belirli bir tanınmışlık seviyesine geldiğini, dava konusu (2020/00946/1) meyve suyu şişesi tasarımının su damlası formunda hazırlandığını, meyve çiçeği tomurcuğundan ilham alındığını, etiketinin tüm gövdeyi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1947 - 2025/2133 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1947 KARAR NO : 2025/2133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2021/28 E. - 2022/401 K.
DAVANIN KONUSU :Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali/Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2022 tarih ve 2021/28 E. - 2022/401 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı şahıs vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilin uzun yıllardır meyve suyu sektöründe ... ve ... markaları ile yurtiçi ve dışında faaliyet gösterdiğini ve belirli bir tanınmışlık seviyesine geldiğini, dava konusu (2020/00946/1) meyve suyu şişesi tasarımının su damlası formunda hazırlandığını, meyve çiçeği tomurcuğundan ilham alındığını, etiketinin tüm gövdeyi sararak yaprak rölyefleri ile bütünleştiğini, bu görsel özellikleri ile ikonik ve ayırt edici bir tasarım olduğunu, bu haliyle davalıya ait 2015/03576 tescil nolu tasarımdan çiçek goncasını çağrıştıran yaprakları ve bu yaprakların kabartma olarak işlenmesi sebebi ile farklı yeni bir tasarım olduğunu, davalıya ait tasarım ile müvekkile ait tasarımların benzer olmadığına dair alınmış bilirkişi (İscehisar AHM 2020/131 ve Konya 3.ASM 2020/101) ve uzman görüşleri bulunduğunu, davalı Kurum tarafından bu delillerin dikkate alınmadığını, damla modelinin kimseye özgülenmemesi gereken genel form niteliğinde olduğunu, piyasada damla formunda her biri birbirinden farklı yüzlerce şişe bulunduğunu ileri sürerek YİDKnın 2021/T-21 karar sayılı kararının iptali ve 2020/00946/1 sıra numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının tescili için başvurduğu şişe tasarımı ile müvekkilinin şişe tasarımının aynı olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcı tarafından ayırt edilemediğini, kullanıcı gözünde müvekkiline ait marka ile bütünleşmiş 2015/03576 tescil nolu tasarımın iltibasa yol açacak kadar benzerinin tescillinin mümkün olamayacağını, davacının iddiası olan çiçek formunun şişede okunamadığını, davacının ileri sürdüğü bilirkişi rapor ve mütalaalarda bilgilenmiş kullanıcı gözünden değil teknik ve detaylı bir inceleme yapıldığını bu durumun SMK md.56 ile örtüşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, somut olaya konu şişelerin, basit ...