DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/11/2022 tarih ve 2021/315 E. - 2022/369 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından 07.01.2020 tarihinde 2020/02082 başvuru numarası ile ... biçiminde marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilleri tarafından aynı sınıflarda tescilli 2002 31454 tescil numaralı "..." ve 2009 06929 tescil numaralı "..." markasına dayanılarak itirazda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkillerine ait...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1806 - 2025/2132 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1806 KARAR NO : 2025/2132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/315 E. - 2022/369 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/11/2022 tarih ve 2021/315 E. - 2022/369 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafından 07.01.2020 tarihinde 2020/02082 başvuru numarası ile ... biçiminde marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilleri tarafından aynı sınıflarda tescilli 2002 31454 tescil numaralı "..." ve 2009 06929 tescil numaralı "..." markasına dayanılarak itirazda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkillerine ait "..." markalarının 29. Sınıftaki tüm emtia, 30. Sınıftaki tüm emtia (bisküvi emtiası hariç olmak üzere) ve 35. Sınıfın tümü için kullanıldığına dair kullanım ispatı talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine kendilerince yazılı olarak, itirazın bisküvi ve ilişkili emtia için yapılmış olduğu, ancak kullanım ispatının bu ürün hariç istendiği açıklanarak kullanım ispatı talebinin hatalı şekilde düzenlendiğinin bildirildiğini, bu nedenle kullanıma ilişkin belgelerin sunulmadığını, ..., Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkilleri tarafından bulunulan itirazın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı tekrar itiraz edildiğini, müvekkillerinin itirazının ikinci kez reddedildiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/1. maddesinde belirtilen nispi ret sebeplerinin tüm unsurlarının, davaya konu ... markası üzerinde gerçekleştiğini, davalı tarafa ait ... ibareli marka başvurusu ile müvekkillerine ait ... markasının adeta aynı olduğunu, itiraza konu ... ibareli marka için, müvekkillerinin ... markasının tescilli olduğu sınıflarda marka tescili talep edildiğini, müvekkillerinin "... ibareli ve esas unsurlu seri markası ile dava konusu "..." markasının 29, 30, 35. Sınıfta, yani aynı ve benzer mal ve hizmet sınıfında yer aldığını, davaya konu ... ibareli marka başvurusunun, müvekkillerine ait ... markası ile iltibas teşkil ettiğini, markaların halk tarafından karıştırılması, markaların ilişkili olduğu kanısının uyanmasının da kaçınılmaz olduğunu, müvekkilleri şirketin, sektöründe en önde gelen markaların sahibi olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkillerine ait ... markasının yoğun şekilde kullanıldığını, s...