İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;talep edenin abonesi olduğu adreste karşı taraf görevlilerince kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini, akabinde de 28/07/2025 tarihli 717.762,34 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, talep edene 11/08/2025 tarihinde borcun ödenmemesi halinde elektrik kesintisi yapılacağının bildirildiğini, tarafların tacir olması sebebiyle arabuluculuk dava şartı bulunduğundan yargılama sürecinin uzun sürecek olduğu gözetilerek elektriğin kesilmemesi yönünde başvuruda bulunmak zorunda kaldıklarını, kaçak elektrik tespit tutanağının ilgili yönetmelikte öngörülen usul ve esaslara aykırı olarak düzenlendiğini, tutanakta imzası bulunan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/08/2025 DAVANIN KONUSU:İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ:25/09/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/11/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:17/11/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;talep edenin abonesi olduğu adreste karşı taraf görevlilerince kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini, akabinde de 28/07/2025 tarihli 717.762,34 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, talep edene 11/08/2025 tarihinde borcun ödenmemesi halinde elektrik kesintisi yapılacağının bildirildiğini, tarafların tacir olması sebebiyle arabuluculuk dava şartı bulunduğundan yargılama sürecinin uzun sürecek olduğu gözetilerek elektriğin kesilmemesi yönünde başvuruda bulunmak zorunda kaldıklarını, kaçak elektrik tespit tutanağının ilgili yönetmelikte öngörülen usul ve esaslara aykırı olarak düzenlendiğini, tutanakta imzası bulunan kişilerin kimlik ve yetkilerinin belli olmadığını, tutanak düzenlenirken talep edenin hazır bulunmasının sağlanmadığını, kaçak elektrik bedelinin yüksek tutarda belirlendiğini, bu yöndeki itirazlarının karşı tarafça reddedildiğini, görevlilerce kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının tespiti amaçlı sayaç üzerinde gerekli incelemelerin yapılmadığını, soyut iddialara dayalı tutanak düzenlendiğini belirterek, talep eden şirket aleyhine tanzim edilen faturanın ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, talep edenin abone olarak kullandığı elektriğin kesilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ:Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edenin ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını, bu durumun mahallinde yapılan incelemede tespit edildiğini, bu nedenle çalışanlarca kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, yapılan tüm işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, talep edenin kaçak elektrik kullandığına dair video ve fotoğrafların çekildiğini, talep edenin hukuka aykırı eylemine karşı uygulanabilecek yasal yaptırımın önünün ihtiyati tedbir kararı ile kesilmesinin hukuka aykırı kaldığını, talep edenin tutanak aksini ispatlaması gerektiğini, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddiasında bulunamayacağını, dolayısıyla elektrik kesintisi nedeniyle mağdur olunacağı yönündeki iddianın dinlenemeyeceğini, verilen ihtiyati tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı kaldığını belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş , ... D.İş Karar sayılı 12.08.2025 tarihli kararı ile; "ihtiyati tedbir isteyen vekilinin tedbir talebinin kısmen kabul kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı şirket aleyhine tanzim edilen 71...