İhtiyati tedbir talep eden tarafından, karşı taraflar aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talepli davada 17/07/2025 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati tedbir talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebine muhatap karşı taraf TBK m. 620/2 hükmünce adi ortaklık çatısı altında ticari faaliyet gösterdiğini, ...'in ortak olarak "gayrimeşru" bir şekilde bu ortaklıkta bulunduğunu, kendisi bir dizi ticari faaliyet esnasında müvekkiline yüklü miktarda bono keşide ettiğini, ancak üzerinde hiçbir malvarlığı bulunmamasından dolayı hakkında Konya İcra Dairelerinde başlatılan takipler neticesiz kaldığını, müvekkilin...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2025 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAFLAR : 1- ... : 3- ... : 4- ... : 5- ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/10/2025 YAZIM TARİHİ : 30/10/2025 İhtiyati tedbir talep eden tarafından, karşı taraflar aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talepli davada 17/07/2025 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati tedbir talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebine muhatap karşı taraf TBK m. 620/2 hükmünce adi ortaklık çatısı altında ticari faaliyet gösterdiğini, ...'in ortak olarak "gayrimeşru" bir şekilde bu ortaklıkta bulunduğunu, kendisi bir dizi ticari faaliyet esnasında müvekkiline yüklü miktarda bono keşide ettiğini, ancak üzerinde hiçbir malvarlığı bulunmamasından dolayı hakkında Konya İcra Dairelerinde başlatılan takipler neticesiz kaldığını, müvekkilin alacağını tahsil edebilmesi için adi ortaklığın tespiti ve tasfiye edilmesiyle borçluya isabet edecek tasfiye payının ve bugüne kadar edinilmiş kâr paylarının kendisine ödenmesinin gerektiğini, ticari alacak sebebiyle zorunlu arabuluculuğa tabi uyuşmazlıkta karşı tarafın süreç içerisinde kuvvetle muhtemel malvarlığını kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, zira ...'in dolandırıcılıktan dolayı birçok savcılık dosyası olduğunu, müvekkilinin taraf olduğu dosyaları ve ortaklık taraflarının mahkeme dışı ikrar niteliğindeki beyanları işbu talep ekinde sunulduğunu, ...'in ortaklık adına koyduğu sermaye ve ortaklığın edindiği tüm malvarlığı diğer ortakların üzerinde bulunduğunu, işbu talepte arabulucuk sürecini başlattıkları ancak mal kaçırma tehlikesiyle karşı karşıya olduklarını, öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde ise belirlenecek teminat karşılığında tarafların taşınır taşınmaz tüm malvarlığı ile banka hesapları dahil tüm hak ve alacakları üzerine müvekkilinin dava sonunda alacağını karşılayabilecek güncel oranda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....talep edenin alacaklı olduğunu iddia ettiği ... ile aleyhine tedbir talep edilen diğer şirket ve kişilerle arasında adi ortaklık bulunduğu hususunun muhakemeyi gerektirdiği ve dahi davacının amacının ...'den varlığını iddia ettiği alacaklarını güvence altına almak olduğu, bir başka ifade ile aleyhine tedbir talep edilenler adına kayıtlı taşınır, taşınma...