Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1787 · K. 2025/2097
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1787 K. 2025/2097

E. 2023/1787K. 2025/20977 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/02/2023 tarih ve 2021/54 E. - 2023/68 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı üniversite vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, Bakanlık ... Genel Müdürlüğünün, ülkemiz literatürüne kattığı biyokaçakçılık terimi kapsamında çeşitli çalışmalar yürüttüğünü, söz konusu çalışmalara binaen internet üzerinde yaptıkları aramalar esnasında ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Biyoloji Bölümü öğretim üyelerinden Prof. Dr. ..., Dr. ... ve ... tarafından hazırlanmış olan. "... adlı makalenin Aralık...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1787 - 2025/2097 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1787 KARAR NO : 2025/2097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2021/54 E. - 2023/68 K.

DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Hak İhlali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/02/2023 tarih ve 2021/54 E. - 2023/68 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı üniversite vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, Bakanlık ... Genel Müdürlüğünün, ülkemiz literatürüne kattığı biyokaçakçılık terimi kapsamında çeşitli çalışmalar yürüttüğünü, söz konusu çalışmalara binaen internet üzerinde yaptıkları aramalar esnasında ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Biyoloji Bölümü öğretim üyelerinden Prof. Dr. ..., Dr. ... ve ... tarafından hazırlanmış olan. "... adlı makalenin Aralık 2019'da Dumlupınar Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisinin 43. sayısında yayınlandığının görüldüğünü, makalede Bakanlığın biyokaçakçılıkla ilgili 2013-2015 yılları arasında ... kapsamında ortaya koyduğu Biyokaçakçıhkla Mücadele Rehberinde yayınladığı verilere yer verildiğini, makale içeriğinde birçok hak ihlali olduğunu; makalenin öz ve giriş bölümlerinde geçen biyokaçakçılık tanımının ilk kez Bakanlık tarafından yapılan çalışma ve yayınlarda kullanıldığını, ancak Bakanlık çalışmalarına bir atıf bulunmadığını, farklı bir kaynağa atıf yapıldığını, ancak makalede bahsi geçen tanımla atfedilen kaynağın örtüşmediğini, zira atıf yapılan kaynağın atfının da Bakanlık ... olduğunu, (2) ve (5) nolu atıflar dahil birçok atıfta da metindeki içerikle uyumsuzluk olduğunu ve Bakanlık çalışmalarına yer verilecekken başka kaynaklara yer verildiğini, bilgi ile kaynaklar arasındaki uyumsuzluğun yanlış künye verilerek orijnal kaynağa ulaşma ihtimalini ortadan kaldırdığını, böylece Bakanlık çalışmaları yerine ilgisiz makalelerin atıf aldığını, Biyokaçakçılıkla Mücadele Rehberine birçok yerde atıfta bulunmasına rağmen kalan kısımdaki analizlerin kendilerine ait olduğu izlenimi yaratıldığını, bunun da intihal olduğunu, ayrıca makalede yer alan grafiklerde becerikli atıf halinin olduğunu, yani atıf yapılmasına rağmen atıf yapılan eserle neredeyse aynı olduğunu, makalenin 86. sayfasının 2. paragrafındaki bilgilerin rehberden, 85. sayfasının tamamındaki bilgilerin ise "..."ndan kaynak gösterilmeksizin alındığını, kaynak gösterilerek veya gösterilmeyerek kullanılan bilgilerin büyük çoğunluğunun ... Genel Müdürlüğünün 2007-2015 yıllan arasındaki çalışmaları sonucunda elde edilmiş ve yayınl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1856 · K. 2025/2122

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1738 · K. 2025/2124

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1743 · K. 2025/2125

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1862 · K. 2025/2123

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1867 · K. 2025/2114

7 Kasım 2025