MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10.07.2025 ara karar NUMARASI : 2025/15 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 1996 yılında tescil ettirip fiilen kullanarak reklam ve satış yoluyla tanınırlığını ve bilinirliğini artırıp piyasanın %80 hakimi olan ... markasının, davalı şirket tarafından 2014 yılında ... ... adlı marka ile aynı mal ve hizmet alanında tescili ile satışa başlamak suretiyle; sonradan tescil edilen ve açık bir KÖTÜ NİYETLİ tescil olan, aynı zamanda ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ... ... markasının SMK 6/9 ve 5/1-ç maddeleri kapsamında hükümsüzlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1112 KARAR NO : 2025/1198 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10.07.2025 ara karar NUMARASI : 2025/15 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 1996 yılında tescil ettirip fiilen kullanarak reklam ve satış yoluyla tanınırlığını ve bilinirliğini artırıp piyasanın %80 hakimi olan ... markasının, davalı şirket tarafından 2014 yılında ... ... adlı marka ile aynı mal ve hizmet alanında tescili ile satışa başlamak suretiyle; sonradan tescil edilen ve açık bir KÖTÜ NİYETLİ tescil olan, aynı zamanda ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ... ... markasının SMK 6/9 ve 5/1-ç maddeleri kapsamında hükümsüzlüğünün tespitine, tescilden terkinine, iş bu dava sürecinin sonuçlanmasına kadar mahkeme kararları ve fiili kullanımlardaki iktibas/iltibas a konu delillerimiz doğrultusunda yaklaşık ispatı yapılan ... ... markasının kullanımının durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 10.07.2025 tarihli ara karar ; Dosyadaki mevcut deliller ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı adına tescilli 2014/100496 numaralı ... ... ibareli markanın kullanımının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edildiği, taraflar arasında daha önce aynı marka ile ilgili mevcut davaların olduğu ,davacı tarafından markanın kullanılmaması yönünde tedbir talep edilmiş ise de markanın yaklaşık 11 yıldır tescilli olduğu, bu nedenle Sınai Mülkiyet Hakkının kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir verilemeyeceği iddiaların yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle koşulları oluşmadığından," İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tescilini yapıp fiilen kullandığı markasının tanınırlığını kullanmak amacıyla sonradan tescil ettirdiği aynı markayı kullanmasından kaynaklı olarak ihtiyati tedbir talep ettiklerini, taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının müvekkilinin markasını kullandığını reklamlarda gördüklerini, davalıya sözlü ve yazılı ihtarda bulunmalarına rağmen davalı müvekkili markasını kullanmaya devam ettiğini, bunun üzerine dava süreçleri başlattıklarını ve halen devam ettiğini, alınan bilirkişi raporları ve istinaftan usulü eksiklikler nedeniyle bozulup halen yargılaması devam eden davalarda; davacı müvekkil firma lehine tazminat ve tecavüzün durdurulması yönünde karar verildiğini, SMK 6/9 maddesi kapsamında davalının kötü niyetli olarak tescilli markalarını kullanmaya devam ettiğini, davalının uluslara...