İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ibraz edilen sözleşmeler uyarınca 94.495.031,68 TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 07/04/2025 tarihli kararı ile;"1-İhtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜ İLE;2-İİK.'nın 257 ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun 86.126.499,88 TL'lik borca yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1488 Esas KARAR NO : 2025/1441 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/674 D-İş- 2025/679 Karar TARİH: 07/04/2025 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ibraz edilen sözleşmeler uyarınca 94.495.031,68 TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 07/04/2025 tarihli kararı ile;"1-İhtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜ İLE;2-İİK.'nın 257 ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun 86.126.499,88 TL'lik borca yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,3-İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından İİK.259, HMK.87 maddeleri uyarınca yukarıda belirlenen ve kabul edilen 86.126.499,88 TL alacak miktarının takdiren %15'ine tekabül eden 12.918.974,98 TL tutarında nakdi veya mahkememizce kabul edilecek kati, süresiz ve muteber banka teminat mektubunun mahkememiz veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine, " karar verilmiş ve verilen karara karşı muteriz vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.Muteriz vekili 17/04/2025 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; müvekkilinin 17 Nisan 2025 tarihi itibarıyla yalnızca ... nezdinde 129.005.310 TL değerinde ... Üretim A.Ş. ve ... Yatırım Holding A.Ş. hissesi bulunduğunu, alacaklı olduğunu belirten ...'ın rehin hakkı bulunduğunu, rehne müracaat kuralını işletmeksizin ihtiyati hacze girişmesinin hukuka aykırı olduğunu, alacak rehinle teminat altına alınmışsa bu kısım için ihtiyati haciz istenemeyeceğini, ancak rehni aşan kısım için ihtiyati haciz istenmesinin mümkün olduğunu, müvekkili zor durumda bırakılmak adına kötüniyetli bir ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkili için gerçekleştirilen haciz ve bloke işlemi, değeri milyarlarca Türk Lirasına karşılık gelecek derecede büyük bir taşkın haciz yarattığından, teminatın %15'ten değil en az %40 üzerinden belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin ... Yatırıma karşı herhangi bir borcu olmadığını, alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını, ... tarafından hukuka aykırı işlemler neticesinde alacak iddiasında bulunularak ihtiyati haciz kararı alındığını, ... Yatırımın sözleşmelerden kaynaklanan geçerli...