Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı asıl davada itiraz iptali karşı davada alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin asıl davasının reddine , karşı davanın kabulüne dair verilen karara davacı /karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili , müvekkili şirketin davalı şirketin verdiği siparişte yazılı ürünleri sözleşmeye uygun şekilde eksiksiz imal ettiğini, davalı şirketin yapılan işin bedelinden bakiye kalan 190.000,00-TL'yi ödemeyerek temerrüte düşmesi üzerine davalı/borçlu hakkında İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3149 KARAR NO : 2025/1115 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI : 2017/491 Esas, 2021/427 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı asıl davada itiraz iptali karşı davada alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin asıl davasının reddine , karşı davanın kabulüne dair verilen karara davacı /karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili , müvekkili şirketin davalı şirketin verdiği siparişte yazılı ürünleri sözleşmeye uygun şekilde eksiksiz imal ettiğini, davalı şirketin yapılan işin bedelinden bakiye kalan 190.000,00-TL'yi ödemeyerek temerrüte düşmesi üzerine davalı/borçlu hakkında İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borca ve eklentilerine haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, düzenlenen fatura üzerinde vade tarihinin yazılı olduğunu, faizin bu tarihten itibaren işlemeye başladığını, ticari işlerde avans faizi uygulandığını belirtelerek davalı şirketin İstanbul 7.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası hakkında başlatılan icra takibine konu borca itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirDavalı-karşı davacı vkili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde ; davacı-karşı davalı şirketin 01/07/2015 tarihli teklif formu ile müvekkili şirkete teklifte bulunduğunu, teklif sonrası müvekkili şirketinde 15/09/2015 tarihli sipariş mektubu ile davacı-karşı davalıya sipariş verdiğini, dilekçe ekindeki teklif ve sipariş mektubu incelendiğinde, tarafların karşılıklı olarak ödeme şeklini; %30 teminat mektubu karşılığı, %30 kalıpların tesliminde ve kalan %40'ını ise kalıplar devreye alındığında şeklinde belirlediklerini , ancak davacı-karşı davalı şirketin kötü niyetli olarak kalıplar üretim amacı ile kullanıma uygun halde tamamlanmadan ve devreye alınamadan bakiye alacağı için haksız bir şekilde davaya konu icra takibini karşı başlattığını, bu nedenle haksız şekilde başlatılan icra takibine süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı-karşı davalı şirketin 01/07/2017 tarihli elektronik posta ile kalıp tekliflerini gönderdiğini, bu elektronik postada bile davacı-karşı davalı şirketin geciktiğini ikrar ettiğini, bunun dışında verilen teklif üzerine geçilen siparişte ödeme şartlarının detaylı olarak yer aldığını, sipariş mektubunda belirtildiği üzere %30 teminat mektubu karşılığı olarak 142.500,00-TL'nin dav...