TALEP : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler talep dilekçesi ile; müvekkili şirketlerin gıda sektöründe faaliyette bulunduklarını, şirketlerin ödenmemiş sermayesi bulunmadığını, alacak tahsilat ve borç ödeme vadeleri arasındaki dengenin bozulması, alacak tahsilatında sıkıntılar yaşanması, bankaların kredi limitlerini artırmaması ve yükselen faiz oranları nedeniyle borçlanma maliyetinin arması nedeniyle şirketlerin nakit akışının bozulduğunu ve iflasa sürüklenme riski oluştuğunu, konkordato projeleri ile borçların tamamının 2026 yılı başından itibaren aylık taksitlerle 36 ayda ödeneceğini, iflas halinde alacaklılar alacağını tamamen tahsil edemeyeceğinden, konkordato projelerinin alacaklıların lehine olduğunu ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1129 Esas KARAR NO : 2025/1328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2025 NUMARASI : 2024/133 Esas, 2025/707 Karar TALEP : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler talep dilekçesi ile; müvekkili şirketlerin gıda sektöründe faaliyette bulunduklarını, şirketlerin ödenmemiş sermayesi bulunmadığını, alacak tahsilat ve borç ödeme vadeleri arasındaki dengenin bozulması, alacak tahsilatında sıkıntılar yaşanması, bankaların kredi limitlerini artırmaması ve yükselen faiz oranları nedeniyle borçlanma maliyetinin arması nedeniyle şirketlerin nakit akışının bozulduğunu ve iflasa sürüklenme riski oluştuğunu, konkordato projeleri ile borçların tamamının 2026 yılı başından itibaren aylık taksitlerle 36 ayda ödeneceğini, iflas halinde alacaklılar alacağını tamamen tahsil edemeyeceğinden, konkordato projelerinin alacaklıların lehine olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket hakkında geçici mühlet ve sonrasında kesin mühlet verilmesini, yargılama sonucunda konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK'nın 305. maddesinde hükme bağlanan konkordato koşullarının tamamının bir arada bulunması halinde konkordatonun tasdikine karar verilebileceği, buna göre tasdik harcının yatırıldığı, teminata bağlanması gereken borçlar için şirketlerin markalarına tedbir konulduğu, talep edenler tarafından tasdiki talep edilen konkordatonun İİK 302. maddede belirtilen nisapla kabul edildiği, teklif edilen tutarın şirketlerin mal varlığı ile orantılı olduğu, teklifin iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, bu nedenlerle tasdik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle talebin kabulü ile talep eden şirketlerin konkordatoya tabi borçlarının 01.09.2025 tarihinden başlamak üzere yıllık % 26 faiz ile birlikte 36 eşit taksit ile ödenmesine, konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmesine, konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının tespitine, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini alması hususunda kayyım atanmasına karar verilmiştir.Mahkemenin 25.07.2025 tarihli ek kararı ile, SGK'nın istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde alacaklılar ... Gıda San. Ve Tic. Aş ile ... Teknoloji ve Yatırım AŞ vekillerince, ek karar ise SGK vekilince istinaf edilmiştir.Alacaklı ... Gıda San. Ve Tic. Aş vekili istinaf nedenleri olarak; borçlunun asıl amacının hakkındaki takiplerin semeresiz bırakılması olduğunu, projenin samimi ve gerçekleşebilir olmadığını, talep eden şirketlerin sunduğu satış sözleşmesinin askıda olan bir sözleşme olup, bu sözleşmey...