Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1082 · K. 2025/1154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1082 K. 2025/1154

E. 2025/1082K. 2025/115425 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/08/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI : 2025/100 E. DAVANIN KONUSU: Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı sermayeli bir şirket olduğunu, Türkiye'de önce kağıt ve kağıt ürünleri, makine ve ekipman satışı ile iştigal ettiğini, müvekkili olan şirketin yaklaşık 10 yıldır dünya çapında en büyük katılımlı fuarlarından birisini organize etmekte olduğunu, ... & ... ... ve ... adı altında fuarlar düzenlenmekte olduğunu, davalı şirket yetkilisinin uzun yıllar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1082 Esas KARAR NO : 2025/1154 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/08/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI : 2025/100 E. DAVANIN KONUSU: Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı sermayeli bir şirket olduğunu, Türkiye'de önce kağıt ve kağıt ürünleri, makine ve ekipman satışı ile iştigal ettiğini, müvekkili olan şirketin yaklaşık 10 yıldır dünya çapında en büyük katılımlı fuarlarından birisini organize etmekte olduğunu, ... & ... ... ve ... adı altında fuarlar düzenlenmekte olduğunu, davalı şirket yetkilisinin uzun yıllar müvekkilinin bünyesinde çalışmasının ardından tüm müşteri portföyünü müvekkili olan şirkete ait bilgisayar ile birlikte yanında götürdüğünü, davalı şirket yetkilisinin uzun süre müvekkili şirkette çalıştıktan sonra ayrıldığını, şirkette çalışırken edindiği tüm müşteri portföyünü, müvekkili şirkete ait bilgisayarda dahil olmak üzere beraberinde götürdüğünü, müvekkili şirket, müşterilerinden gelen "İstanbul'da düzenleyeceğiniz fuarla ilgili bilgi rica ediyoruz" şeklindeki bilgilendirmeyle davalı şirketin "...&... ... İstanbul" isminde bir fuar organize ettiğinden haberdar olduklarını, şirketin eski çalışanlarından ... ... 'ün davalı şirketi kurduğu, bu şirket üzerinden müvekkil şirkete ait markalara tecavüz ederek benzer isimle, aynı sektörde fuar organize ederek pazarlama yaptığını, davalı yanın ilgili eylemlerini https://....com ve info@....com uzantılı alan adları üzerinden gerçekleştiridiğini, davalının illegal eyleminin durdurulması için İstanbul 1. FSHHM'nin 2025 /38 D.İş sayılı dosyası ile tedbir talep edildiğini, davalının "...&... ... İstanbul" ibaresini kullanımının müvekkili firmanın markalarına karşı haksız rekabet ve tecavüz oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının kaldırılmasına, davalının ...&... ... İstanbul ibareli tabela, broşür, afiş, ürün, basılı evrak vb tanıtım araçlarına el konulmasına, el konulan ürünlerden ...&... ... İstanbul ibaresinin silinmesi mümkün ise silinmesine aksi halde imhasına, internet sitelerinde davalın ...&... ... İstanbul ibaresini kullanımına son verilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat talebi yönünden belirsiz alacak davası olup 5.000.00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlemlerde uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, 200.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlemle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 · K. 2025/1172

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/393 · K. 2025/1160

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1092 · K. 2025/1155

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2025/1159

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 · K. 2025/1161

25 Eylül 2025