6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." işletme adıyla konaklama hizmeti sunduğunu, borçlunun ise "..." markasıyla online seyahat acentası olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki Sözleşme uyarınca, borçlunun müvekkiline platformda listeleme, teşvik ve reklam hizmetleri sunduğunu, üçüncü kişilerin ise borçlunun platformu üzerinden rezervasyon yapıp, konaklama bedelini borçluya ödeyerek bu kapsamda müvekkilinden konaklama hizmeti aldığını, konaklama hizmeti neticesinde müvekkilinin borçluya fatura düzenlediğini, borçlunun bu işlemler üzerinden komisyon geliri elde ettiğini, müşterilerin Ekim 2024 dönemindeki konaklamalarına ilişkin hizmetler karşılığında müvekkili tarafından borçluya 5 adet fatura düzenlendiğini, borçlunun ise 2 adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1368 KARAR NO : 2025/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/364 D.İş KARAR NO : 2025/368 TALEP TARİHİ: 04/07/2025 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." işletme adıyla konaklama hizmeti sunduğunu, borçlunun ise "..." markasıyla online seyahat acentası olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki Sözleşme uyarınca, borçlunun müvekkiline platformda listeleme, teşvik ve reklam hizmetleri sunduğunu, üçüncü kişilerin ise borçlunun platformu üzerinden rezervasyon yapıp, konaklama bedelini borçluya ödeyerek bu kapsamda müvekkilinden konaklama hizmeti aldığını, konaklama hizmeti neticesinde müvekkilinin borçluya fatura düzenlediğini, borçlunun bu işlemler üzerinden komisyon geliri elde ettiğini, müşterilerin Ekim 2024 dönemindeki konaklamalarına ilişkin hizmetler karşılığında müvekkili tarafından borçluya 5 adet fatura düzenlendiğini, borçlunun ise 2 adet komisyon ve komisyon faturasını düzenlediğini, itiraz edilmeyen ve vadesi gelmiş olmasına rağmen ödemesi halen yapılmamış faturalar uyarınca toplam 45.081,50 TL tutarında müvekkilinin alacağının doğduğunu, bu alacağa karşılık olarak borçlu tarafından düzenlenen 2 faturanın toplam tutarının cari hesapta mahsup edildiğinde borçlunun müvekkiline karşı ödenmemiş 38.092,50 TL tutarında cari borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmak amacıyla çeşitli ödeme taleplerine rağme ödeme yapılmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; "...cari hesap alacağına ilişkin işbu talepte cari hesap mutabakatına yer verilmediği, notere tespiti yapılan internet sorgusunda UYAP tan borç bakiyesinin 01/01/2025 tarihine ait olduğu, talep tarihine kadar ödeme olmadığı hususunda alacağı yaklaşık olarak ispatlar belge ibraz edilmediği görüldüğünden ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu arasındaki cari hesabın borçlunun "Otel Yönetim Paneli Giriş" başlıklı https://........com/login websitesi ("Websitesi") üzerinden sözleşme kapsamında sağlanan kullanıcı adı ve şifresiyle görüntülenebildiğini, talep dilekçesi ekinde noterlik üzerinden e-tespit yapılmış haliyle Websitesi üzerinden alınan faturaların kabul edildiğine ve cari hesaba işlendiğine dair ekran görüntüleri ve indirilen cari hesap tablosunun yer aldığını, sunulan deliller kapsamında ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etimştir.Talep; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen fatura bedellerine dayalı ih...