MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI : 2016/1140 (E) - 2021/360 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/10/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi gördüğü Malatya Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporunda % 5 maluliyet raporu verilmiş ise de yeniden alınacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1123 KARAR NO : 2025/1557 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI : 2016/1140 (E) - 2021/360 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/10/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi gördüğü Malatya Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporunda % 5 maluliyet raporu verilmiş ise de yeniden alınacak raporda bu ortanın artacağını, davalı ... Sigorta tarafından müvekkiline 17.000 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 04/10/2020 tarihli bedel belirleme dilekçesiyle talebini 18.994,92 TL olarak belirlemiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunarak müvekkili tarafından dava öncesi ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini ve davacı tarafça ibraname düzenlendiğini, hatır taşımasının değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta Şirketi aleyhine açılan davanın kabulü ile 18.994,92 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, alacağa 16/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava açılmadan önce 16/09/2016 tarihinde davacının zararını 17.156,83 TL ödeme ile karşılamış olduğunu, ödeme tarihi verilerine göre yapılan ödemenin yeterli olduğunu, davacının hatır için taşındığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunda kaza ile illiyet bulunmayan arazlar da tespit edildiğini, yine mevcut arazların da olması gerekenin çok üzerinde tespit edildiğini, maluliyet raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm verildiğini, maluliyet oranının Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerekirken Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e ...