DAVA-: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı ... Turistik Tesisler A.Ş. ile arasındaki sözleşme gereğince paket tur satın almak isteyen üçüncü kişi müşteriler ile ... Turistik Tesisler A.Ş. arasında imzalanan tur satışına ilişkin olarak hizmet verdiğini, davacı şirketin bahsedilen sözleşmeye istinaden davalı şirketin tur satışları için aracılık faaliyetini üstlendiğini, işleyişte dava dışı ... Turistik şirketi tarafından davacı şirkete kesilen faturaların aynı şekilde davalı şirkete kesildiğini, bunun karşılığında da davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/386 KARAR NO : 2025/1193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI : 2019/628 Esas - 2021/954 Karar DAVA-: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı ... Turistik Tesisler A.Ş. ile arasındaki sözleşme gereğince paket tur satın almak isteyen üçüncü kişi müşteriler ile ... Turistik Tesisler A.Ş. arasında imzalanan tur satışına ilişkin olarak hizmet verdiğini, davacı şirketin bahsedilen sözleşmeye istinaden davalı şirketin tur satışları için aracılık faaliyetini üstlendiğini, işleyişte dava dışı ... Turistik şirketi tarafından davacı şirkete kesilen faturaların aynı şekilde davalı şirkete kesildiğini, bunun karşılığında da davalı şirket tarafından davacı şirkete komisyon faturası kesildiğini, davalı şirketin satıştan sonra kredi kartı bilgilerini ... Turistik şirketine ilettiğini ve ödemelerin ... Turistik şirketi tarafından tahsil edildiğini, dava dışı ... Turistik şirketi ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ... Turistik şirketi bizzat müvekkil şirketi muhatap alıp müvekkili şirkete ihtarname keşide ettiğini, ihtarname ile ...'e 13.750,00 TL tutarında ve ...'e yapılan 22.750,00 TL tutarlı toplamda 36.500,00. TL bedelin ödenmediğinin sonradan anlaşıldığını, bunun öğrenilmesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete söz konusu durumun anlatıldığını ve şifahen defalarca söz konusu borcun davalı şirkete ait olduğunu, satış bedellerinin kendilerinde bulunulduğunu ve ilgili bedelin ödemesinin yapılması gerektiğinin söylenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması sonucunda ise davacı tarafından davalı şirkete Beyoğlu 37. Noterliğinin 06.09.2019 tarih ve 15154 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, aralarındaki ticari ilişki gereği ... ve ...'e yapılan satışlar sonucu hesaplarına ödenen 13.750,00 TL ve 22.500,00 TL tutarlı bedellerin bugüne kadar ... Turistik firmasına ödenmediğini, müşterilerin muhatap banka hesabına paket tur bedellerini ödediklerinin görüldüğünü, ... Turistik şirketi tarafından davacı şirket aleyhine İstanbul 11 .İcra Müdürlüğünüm... E. Sayılı dosyası kapsamında bahsi geçen müşterilere yapılan paket tur satışından kaynaklı alacakların tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, söz konusu müşterilerin kredi kartlarının davalı şirket tarafından direkt olarak ... Turistik şirketine yönlendirildiğini, davacı şirketin müşterilerden bizzat tur bedellerini tahsil etmediğini, İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'n...