DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yurtiçi ve yurtdışı uçak biletleri-konaklama-transfer faaliyetleri için davalı şirket ile anlaştığını, anlaşma sağlanan uçak bilet bedellerinin davalı şirkete eksiksiz ödendiğini, müvekkilinin yıl sonu değerlendirme toplantısı için davalı şirketten uçak bileti alımını gerçekleştirmesini talep ettiğini, davalı şirketin uçak biletlerini aldığını, bir kısım uçak biletlerinin ertelenmesi üzerine ertelenen süreç için yeniden uçak bileti alındığını, ertelenen bilet iptalinden kaynaklanan bedellerin davalı tarafından karşılanacağı ve müvekkilinden talep edilmeyeceği taahhhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediğini, taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1945 KARAR NO : 2025/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/351 KARAR NO : 2021/672 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yurtiçi ve yurtdışı uçak biletleri-konaklama-transfer faaliyetleri için davalı şirket ile anlaştığını, anlaşma sağlanan uçak bilet bedellerinin davalı şirkete eksiksiz ödendiğini, müvekkilinin yıl sonu değerlendirme toplantısı için davalı şirketten uçak bileti alımını gerçekleştirmesini talep ettiğini, davalı şirketin uçak biletlerini aldığını, bir kısım uçak biletlerinin ertelenmesi üzerine ertelenen süreç için yeniden uçak bileti alındığını, ertelenen bilet iptalinden kaynaklanan bedellerin davalı tarafından karşılanacağı ve müvekkilinden talep edilmeyeceği taahhhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmemesi üzerine davalı şirket ertelenen uçak bedeli farklarını Seri C 876729 sayılı 24/07/2017 tarihli 36.219,93 TL bedelli faturayı düzenleyerek müvekkilinden istediğini, müvekkilinin ise Seri A ... sayılı 02/08/2017 tarihli iade faturası düzenlemiş ve fatura asıllarını Bakırköy 27. Noterliği'nin 03/08/2017 tarihli ... nolu ihtarname ile iade ettiğini ayrıca anılan ihtarnamede davalı şirkete 29 Ekim 2017 tarihinde (gidiş) İstanbul (İst) - Hong Kong (Hkg) 01:35 uçağına 33 kişilik uçak bileti, 4 Kasım 2017 tarihinde (dönüş) Singapur (Sin) - İstanbul (İst) 23:35 uçağına 33 kişilik uçak bileti, 5 Ekim 2017 tarihinde (gidiş) İstanbul (İst) - Moskova (Vko) 10:55 uçağına 49 kişilik uçak bileti, 9 Ekim 2017 tarihinde (dönüş) St. Petersburg (Led) - İstanbul (İst) 15:15 uçağına 49 kişilik uçak bileti, Şirket genel müdürü için aynı seyahatlerde kararlaştırılan Business Class uçak biletini alması ve gerekli bilgilendirmeleri yapması aksi halde yasal yollara başvuru yapılacağının ihtar edildiğini, davalının ise müvekkili tarafından iade edilen fatura bedelinin ödenmemesi halinde ön ödemesi yapılan organizasyon biletlerini almayacağını beyan etmesi sebebiyle organizasyonun iptal olmaması için 36.219,93 TL bedeli davalı şirkete ödemek zorunda kaldığını, ancak bu bedel davalıya ödenmesine rağmen davalı şirket tarafından organizasyon biletlerinin alınmadığını, bu bedelin iadesi için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2017/29842 Esas sayılı dosyası ile ayrı bir takip yapıldığını, organizasyonun iptal olmaması için davalı şirketin irtibatlı olduğu, daha önce de davacının biletlerinin alınmasına aracılık eden ... Turizm'in grup şirketi ...Yat. ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 02/10/2017 tarihinde 15.0000,00 TL ve 18/10/2017 tarihinde 40.100,00 TL olmak üzere toplam ...