DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların alacaklarının varlığını banka ödeme dekontu ve yazılı deliller ile kanıtlaması gerektiğini, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, buna rağmen ek sıra cetvelinde belirtilen sıralara alacak olarak kabul edildiğini, alacaklılar toplantısında yüzde seksen ödeme yapanların aynen ifa talebinin kabul edilebileceğine karar verildiği, bu nedenle ek sıra cetvelinde yer alan bu alacaklarınının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, gayrimenkullerin ayni hak olması nedeniyle aynen ifasının ancak Mahkeme kararı ile gerçekleştirilebileceğini, iflas idaresinin gayrimenkulleri aynen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1007 Esas KARAR NO : 2025/1197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2025 NUMARASI : 2025/12 Esas, 2025/18 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların alacaklarının varlığını banka ödeme dekontu ve yazılı deliller ile kanıtlaması gerektiğini, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, buna rağmen ek sıra cetvelinde belirtilen sıralara alacak olarak kabul edildiğini, alacaklılar toplantısında yüzde seksen ödeme yapanların aynen ifa talebinin kabul edilebileceğine karar verildiği, bu nedenle ek sıra cetvelinde yer alan bu alacaklarınının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, gayrimenkullerin ayni hak olması nedeniyle aynen ifasının ancak Mahkeme kararı ile gerçekleştirilebileceğini, iflas idaresinin gayrimenkulleri aynen ifa yolu ile vermesinin mümkün olmadığını, Mahkeme kararı olmayan alacakların tapu devirleri yapılamayacağından davalı alacakların ek sıra cetvelindeki alacaklarının iptali gerektiğini, ayrıca söz konusu nedenle tüm ek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, Yargıtay kararlarına göre aynen ifaya iflas idaresinin karar verebileceğini, alacaklılar toplantısında alınan kararlara dayanarak aynen ifa kararı verilemeyeceğini, bu nedenle aynen ifa taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca temlik alacaklılarının aynen ifa talebinde bulanamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel kurulu kararı ve Yargıtay kararlarına göre bu alacaklıların aynen ifa taleplerinin sıra cetvelinden iptalini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ikinci alacaklılar toplantısının kesinleşmediğini, kesinleşmeyen alacaklılar toplantısında alınan karara göre tapu devirlerinin yapılmasının mümkün olmadığını, davacının iflas dosyasında alacaklı olduğunu ve davacı tarafından ikinci alacaklılar toplantısının iptali için dava açıldığını, bu nedenle sıra cetvelinin ve tapu devri kararlarını iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, aksi halde bu dosyanın sonucunun beklenmesine, neticeten iş bu dilekçedeki tüm sebeplerle, ek sıra cetvelinin tümünün iptaline, aksi kanaat hasıl olması durumunda ek sıra cetvelindeki davalıların alacaklarının iptaline, davalılara düşen payın, vekalet ücreti ve masraflar dahil davacıya ödenmesine aynen verilmesine, tapu devirlerinin iflas idaresi tarafından hali hazırda yapılıyor olmasının, telafisi güç sonuçlar doğuracağından, ayrıca sıra cetveli kesinleşmeden, iflas idaresi tarafından tapu devir işlemleri yapıldığından, davalılardan, ek sıra cetvelindeki alacaklıların ve iflas dosyasındaki tüm devirlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ...