Yerel Mahkemesince; yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/03/2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından, Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedelleri ödenmediğini, bu hususun, haricen bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen tarihlerde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve araçların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ödeme yapılmaması ve araçların müvekkili şirkete teslim edilmemesini takiben davalı şirket aleyhine Ankara 8. Genel İcra Dairesi'nin 2024/65169 E. sayılı dosyası üzerinden 03/10/2024 tarihinde ilamsız icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/4401 - 2025/1151 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ (2. HEYET)
DOSYA NO : 2025/4401 KARAR NO : 2025/1151
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2025 NUMARASI : 2025/183 Esas 2025/305 Karar
DAVA KONUSU : İtirazın İptali
Yerel Mahkemesince; yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/03/2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından, Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedelleri ödenmediğini, bu hususun, haricen bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen tarihlerde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve araçların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ödeme yapılmaması ve araçların müvekkili şirkete teslim edilmemesini takiben davalı şirket aleyhine Ankara 8. Genel İcra Dairesi'nin 2024/65169 E. sayılı dosyası üzerinden 03/10/2024 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından 09/10/2024 tarihinde takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalı şirketin itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklığından davanın sulh mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 15/03/2024 tarihinde imzalanan oto kiralama sözleşmesi ile davacı şirket adına kayıtlı ... Plakalı araçların 10 ay süreliğine aylık 60.000,00 TL+KDV bedelle kiralanmasının kararlaştırıldığını, kira sözleşmesi gereği, araçların davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, taraflarca imzalanmış oto kiralama sözleşmesinin maddelerinin TBKnın genel işlem şartlarına aykırılık oluşturduğundan aleyhe maddelerin kabulü mümkün olmayıp, taraflar arasında imzalanmış dava konusu kira sözleşmesinin TBK'na aykırılık teşkil ettiğini ve tarafların eşitliği ilkesi de gözetilmeksizin akdedildiğini, kira sözleşmesinin haklı fesih halleri dışında, bir tarafa haklı bir sebep olsa dahi, fesih hakkı verilmesi mümkün olmayıp, haklı bir sebep olmadan fesih hakkı sözleşmeye konulacaksa her iki taraf için de düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kira sözleşmesinde de açıkça yer aldığı üzere kiralanan araçları, ihaleyle Aydın Ovası Sulama Birliği'ne kullanımına vermiş olduğundan, davacı tarafın kira alacağı yönü...