DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı şirketin davalı mümessil firmanın teklifini kabul ettiğini, numune ürünleri imal edip mümessil firmaya teslim ettiğini, ancak müşteri ...'ın order'ı farklı fiyattan baz alarak anlaşılan birim fiyata uymamış olması sebebiyle ticari ilişki sonlanmak zorunda kaldığını, ticari ilişkinin sonlanması,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1506 KARAR NO : 2025/1074 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2025 NUMARASI : 2023/1146 Esas, 2025/583 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı şirketin davalı mümessil firmanın teklifini kabul ettiğini, numune ürünleri imal edip mümessil firmaya teslim ettiğini, ancak müşteri ...'ın order'ı farklı fiyattan baz alarak anlaşılan birim fiyata uymamış olması sebebiyle ticari ilişki sonlanmak zorunda kaldığını, ticari ilişkinin sonlanması, müşteri ...' ın anlaşmaya uymaması sebebiyle olduğunu, bu nedenle hem müşteri firmanın hem de mümessil firmanın sipariş için verilen toplam 34 adet numune ürünü iade etmesi veya bedelini ödemesi gerektiğini, ancak ne yazık ki tüm uyarı ve ihtarlara rağmen müvekkili şirkete verilen zarar ne aynen ne de nakdi olarak giderilmediğini, numune ürünlerin iadesi istendiğinde mümessil firmanın "Numuneleri geri gönderemiyorum çünkü biz 2 eş olarak müşterimize gönderiyoruz ve müşterimden de bu numuneleri talep edemem.", ve "Bu bir koleksiyon olmadığından 1-2 adet numune olduğundan aramızda herhangi bir sözleşme de olmadığından bize herhangi bir fatura kesemezsiniz Hürmüz Hanım." şeklinde dönüş yaptığını, akabinde ise "Numuneleri 25.08.2023 tarihinde aldırabilirsiniz saat ile ilgili bilgi vereceğim." şeklinde dönüş yapılarak ilgili tarihte de herhangi bir teslimat olmadığını, ayrıca başka bir mailde de "Sizin de bildiğiniz gibi numuneler 1er adet müşteriye gönderildi. 1er adetler ise bizim ofis de, referans numuneleridir. Her bir firma 1 adet müşteriye 1 adet mümessile numune yapar." dendiğini, numuneleri aynen iade etmeyen mümessil firmanın ücret ödeme borcunun olduğunu, davalı aleyhine Bakırköy 5. İcra Müdürlü ğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; müvekkili şirketin mümessil firma olduğunu, yurt dışı müşterisi tarafından sipariş oluşturulmak üzere ön hazırlık olan ve her zaman kesin sipariş ile sonuçlanmayan numune ürün talebini davacı yana iletilmesi üzerine davacı şirket ile varılan hiçbir mutabakat kesin sipariş olmadan önce sipariş verilebilecek ürünlerin numunesi istendiğini, davacı şir...