Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1586 · K. 2025/1182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1586 K. 2025/1182

E. 2025/1586K. 2025/118223 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; itirazın iptaline ilişkin olup davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 19/08/2025 tarihli yerel mahkemenin ara kararına karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili; davalı ile davacı arasında 02/01/2025 tarihli mal üretim ve alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin teminatı olarak davalı tarafça 60.000 USD tutarlı ve 23/01/2025 düzenlenme tarihli senet keşide edildiğini, İstanbul 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bahsi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1586 KARAR NO : 2025/1182 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/08/2025 NUMARASI : 2025/599 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; itirazın iptaline ilişkin olup davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 19/08/2025 tarihli yerel mahkemenin ara kararına karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili; davalı ile davacı arasında 02/01/2025 tarihli mal üretim ve alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin teminatı olarak davalı tarafça 60.000 USD tutarlı ve 23/01/2025 düzenlenme tarihli senet keşide edildiğini, İstanbul 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bahsi geçen sözleşme ve senede dayandığını, davalı tarafça İstanbul 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme 4. maddesi uyarınca davalı tarafın siparişlerin teslim alınması ve sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödeme yapmakla sorumlu olduğunu, davacı tarafından davalının talebi ve onayı üzerine kendi markası ve ambalajıyla davalıya özel formül ile üretim yapıldığını, yaklaşık 80.000,00 USD değerinde ürünün tamamen üretildiğini, sevkiyata hazır şekilde davacının deposunda bekletildiğini, davalının siparişine özel sakız üretiminde kullanılacak özel malzemelerin tedarik edildiğini, üretim için hazır olduğunu, bu malzemelerin davalıya özel olduğu için başka bir alıcıya satılması mümkün olmadığını, davalı tarafın teslim alma ve ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafça ön ödeme yapılmadığı gibi hazır ürünlerin bedelinin de ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen 02/01/2025 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde takibe dayanak senede atıfla "3 ay sonunda sipariş olmamışsa imalatçı depoda kalan tüm ambalaj malzemelerinin fiyat tutarını işverenden nakit tahsil eder veya teminat için verilen senetleri işleme koyar." teminat senedinin paraya çevrilmesi şartlarının açıkça ortaya konulduğunu,böylece senedin paraya çevrilme şartları oluştuğunu, davalı ile sözleşme şartlarına dair, davalıyı yükümlülüklerine davet ve ihtar etmek amacıyla yapılan yazışmalara davalı tarafça verilen "özür" konulu cevap "özür diliyoruz ve hakkınıza helal ediniz." ifadelerinden ibaret olduğunu,davalının hem siparişini teslim almadığını hem de bedeli ödemek şeklinde edimini ifa etmediğini, TBK m.235 ve devamı uyarınca alıcı temerrüdü oluştuğunu, müvekkilinin zararını karşılamak üzere teminat senedinin tahsilinin haklı hal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 235

1. Satıcının dönme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3415 · K. 2025/1167

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1655 · K. 2025/1181

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1656 · K. 2025/1187

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1622 · K. 2025/1183

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1631 · K. 2025/1184

23 Ekim 2025