Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan davalıya ait ... plakalı aracın 24/03/2017 tarihnide meydana gelen kaza ile ... plakalı araca çarparak zarar verdiğini; sigorta poliçesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın zararını ödediğini; ödenen bedel nedeniyle davalıdan kusuru oranında tazminat alacağının doğduğunu, poliçe gereğince sigortalı aracı alkollü sürücünün kullanması halinde, üçüncü şahısların giderilen zararının sigortalıya rücu edileceğinin düzenlendiğini; bu çerçevede davalı aleyhine İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2580 KARAR NO : 2025/1717 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI : 2021/776 Esas - 2022/607 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan davalıya ait ... plakalı aracın 24/03/2017 tarihnide meydana gelen kaza ile ... plakalı araca çarparak zarar verdiğini; sigorta poliçesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın zararını ödediğini; ödenen bedel nedeniyle davalıdan kusuru oranında tazminat alacağının doğduğunu, poliçe gereğince sigortalı aracı alkollü sürücünün kullanması halinde, üçüncü şahısların giderilen zararının sigortalıya rücu edileceğinin düzenlendiğini; bu çerçevede davalı aleyhine İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;İlk derece mahkemesi tarafından bilirkişi raporunda davayı ispat eden tespitler dikkate alınmaksızın yalnızca kazanın münhasıran alkol etkisi ile gerçekleşmediği görüşü dikkate alınarak, davacı sigorta şirketinin davalı sigortalıya rücu etme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararın yürürlükten kaldırılan kanun ve yürütmelik maddelerine dayanılarak eski içtihatlar doğrultusunda verildiğini, aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararları ödemek zorunda kalan sigorta şirketinin, sigortalısına rücu edebileceğini, buna göre, sigorta şirketinin TTK m.1409/2deki ispat yükünü yerine getirmiş sayılarak sigortalısına rücu edebilmesi için araç sürücüsünün KTK m. 48de belirtilen oranların üstünde alkollü olduğunu ispat etmesinin yeterli sayılacağını, başkaca bir ispat faaliyetine girmesine gerek olmadığı gibi ayrıca kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini ispat etmesi şartının da aranmayacağını, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmış ve hukuka ve kamu düzenine aykırı karar verildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısında...