KONU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi ve Manevi Zararın Tazmini Talebi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/07/2024 tarih ve 2024/100 E. - 2024/359 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen firmalardan biri haline geldiğini, yoğun emek ve çabası sonucunda ayırt edicilik kazandırdığı ... markasının 2007/60684 sayı ile sigorta hizmetleri, Finansal ve parasal hizmetler, Gayrimenkul...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2060 KARAR NO : 2025/2044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2024 NUMARASI : 2024/100 E. - 2024/359 K.
KONU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi ve Manevi Zararın Tazmini Talebi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/07/2024 tarih ve 2024/100 E. - 2024/359 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen firmalardan biri haline geldiğini, yoğun emek ve çabası sonucunda ayırt edicilik kazandırdığı ... markasının 2007/60684 sayı ile sigorta hizmetleri, Finansal ve parasal hizmetler, Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri. Gümrük müşavirliği hizmetleri kapsamında 36. sınıf hizmetlerinde tescil ettirdiğini, davalının "www...com" alan adını taşıyan web sitesinde müvekkilinin tescilli markası olan "..." ibaresi ile iltibasa neden olacak tanıtım işaretleri kullanılarak gayrimenkul komisyonculuğu hizmeti verildiğini, davalıya yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalının marka tescilinden doğan haklarına yönelik tecavüzünün tespiti durdurulmasını, men'ini ve 100,00.-TL maddi ve 5.000,00.-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yer sağlayıcı konumunda olduğunu, içeriği kontrol etmek gibi bir görevinin bulunmadığını, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece mahkemenin ana dosyasında davanın ve diğer davaların aynı talep ile açıldığı, sonrasında aynı davalı yönünden yapılan tefrikler ve birleştirme kararları ile tek dosyada yeniden birleştiği ve yargılamanın bu şekilde ilerlediği mahkemenin 2016/305 E. ve 2019/508 K. sayılı dosyasında istinaf incelemesi neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/1206 E., 2022/603 K. sayılı kararı ile; davalıların devam etmekte olan tecavüz ve haksız rekabet eylemleri yönünden, bu eylemlerin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepleri bakımından, kusurunun varlığı ya da yokluğuna bakılmaksızın sorumluluğunun bulunduğu, ancak davalıların maddi ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulabilmesi için önceden davacı tarafından uyarılmalarının ve hukuka aykırı içeriği makul süre içerisinde kaldırmalarının kendilerinde...