MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/281 Esas - 2022/922 Karar TARİHİ: 15/12/2022 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket; ... ... şase numaralı, ...otomobili, ... Oto Servis ve Tic. A.Ş.'den 24.07.2020 tarih, ... sıra numaralı fatura ile 475.530,25 TL bedel karşılığında satın alındığını, müvekkili şirket tarafından ilgili araç Üsküdar 22. Noterliği'nin 06.08.2020 tarih, ... yevmiye no.lu Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ... ...'e satıldığını, araç "sıfır" olduğu için ilk satışta eksper incelemesi yapılmadığını, dava dışı ... ... de aracı satılacakken alıcı tarafından eksper incelemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/429 Esas KARAR NO : 2025/1330 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/281 Esas - 2022/922 Karar TARİHİ: 15/12/2022 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket; ... ... şase numaralı, ...otomobili, ... Oto Servis ve Tic. A.Ş.'den 24.07.2020 tarih, ... sıra numaralı fatura ile 475.530,25 TL bedel karşılığında satın alındığını, müvekkili şirket tarafından ilgili araç Üsküdar 22. Noterliği'nin 06.08.2020 tarih, ... yevmiye no.lu Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ... ...'e satıldığını, araç "sıfır" olduğu için ilk satışta eksper incelemesi yapılmadığını, dava dışı ... ... de aracı satılacakken alıcı tarafından eksper incelemesi yapılması istendiğini, bunun üzerine alınan eksper raporunda aracın ön kaputunun değiştiği tespit edildiğini, yaşanılan olaylar üzerine müvekkili şirket tarafından davalı firmaya başvurulmuş ancak davalı firma 05.01.2021 tarihli yazısı ile kaputun orjinal olduğunu, değiştiği hususunu kabul etmediğini bildirdiğini, müvekkili şirket aracın ön kaputunun değişmesinden dolayı Üsküdar 22. Noterliği'nin 06.01.2021 tarih, ... yevmiye no.lu Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ... ... iade aldığını, ... Noterliği'nin 22.01.2021 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile de davalı firma tekrar ihtar edilmiş ancak, davalı firma tarafından geri dönüş yapılmadığını, İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/18 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talep edildiğini, 15.02.2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Anılan raporda " tespit konusu ... plakalı aracın motor kaputunun değişmiş olduğu, mevcut hasar özelliği nedeniyle gizli ayıp olduğu, araçtaki hasar nedeniyle 22.800-TL bedelle değer kaybı oluştuğu" açıkça ifade edildiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve alınan bilirkişi raporu uyarınca "sıfır" olarak alınan aracın ön kaputunun değişmesi gizli ayıplı olup, davalı firma bu durumdan dolayı ağır kusurludur. Tüm iyiniyetli yaklaşımlara rağmen, davalı firma müvekkili şirketin zararını tazmin etmemiş, arabuluculuk aşaması olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirketin uğradığı zararın tazmini için işbu davayı açmak zorunluluğumuz hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 22.800,00 TL araç değer kaybının 24.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...