DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette tahrifat yapıldığını, bononun kefil kısmına davalı tarafından sonradan müvekkilinin yazıldığını, müvekkilinin bonoya kefil olarak imza atmadığını, müvekkilinin senette yer alan şirketin imza yetkilisi olduğunu,her iki imzanın keşideci kaşesi üzerine atıldığını, müvekkilinin kaşe dışında açıkta imzası olmadığını, bonoda tahrifat yapılarak para biriminin değiştirildiğini, Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/558 esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1022 KARAR NO : 2025/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2025 NUMARASI : 2025/244 Esas 2025/426 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette tahrifat yapıldığını, bononun kefil kısmına davalı tarafından sonradan müvekkilinin yazıldığını, müvekkilinin bonoya kefil olarak imza atmadığını, müvekkilinin senette yer alan şirketin imza yetkilisi olduğunu,her iki imzanın keşideci kaşesi üzerine atıldığını, müvekkilinin kaşe dışında açıkta imzası olmadığını, bonoda tahrifat yapılarak para biriminin değiştirildiğini, Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/558 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda,tahrifat yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı hakkında Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/341 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını belirterek, müvekkilinin takip konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 14/03/2025 tarihli tensip tutanağında davacının adli yardım talebinin reddine, dava değeri üzerinden hesaplanan harcı yatırmak üzere adli yardım kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine,kesin sürede harç tamamlanmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30 ve 32. maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, davacı vekiline 1.000-TL gider avansını yatırmak üzere adli yardım kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine,kesin sürede gider avansı yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, tensip zaptının davacı vekiline 22/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 02/04/2025 tarihli adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz dilekçesi üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy 8. ATM'nin 2025/123 D.İş sayılı 07/04/2025 tarihli kararı ile davacının itirazının reddine karar verildiği, davacı vekilinin UYAP üzerinden değişik iş kararını okuduğu, dosyada masraf bulunmadığından tebligat yapılamadığı, adli yardıma ilişkin kararın 07/04/2025 tarihinde kesinleşmesinden itibaren ihtara uygun olarak kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; mahkemece 14/03/2025 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiğini, aynı tarihli tensip zaptı ile de müvekkiline 1.000-TL gider avansını yatırmak üzere iki haftalık k...