Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmadan 17/08/2015 tarihinde 1 adet ...Siyah Renk Şase ...nolu aracı sıfır olarak 3 yıllık garanti kapsamında 165.354,31-TL'ye satın aldığını, müvekkilinin aracı teslim aldıktan kısa bir süre sonra motor arızası vermesi nedeniyle aracı yetkili servise götürdüğünü, yetkili servis tarafından tamir edilmesine rağmen değişik tarihlerde birden çok kez aynı arızaları yaptığını, davalıya aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı firmanın ihtarnameye cevap vermediğini belirterek dava konusu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1541 KARAR NO : 2025/1414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI : 2018/1077 Esas - 2022/196 Karar DAVA: Misli ile Değişim DAVA TARİHİ: 02/05/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmadan 17/08/2015 tarihinde 1 adet ...Siyah Renk Şase ...nolu aracı sıfır olarak 3 yıllık garanti kapsamında 165.354,31-TL'ye satın aldığını, müvekkilinin aracı teslim aldıktan kısa bir süre sonra motor arızası vermesi nedeniyle aracı yetkili servise götürdüğünü, yetkili servis tarafından tamir edilmesine rağmen değişik tarihlerde birden çok kez aynı arızaları yaptığını, davalıya aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı firmanın ihtarnameye cevap vermediğini belirterek dava konusu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı konusu araçta herhangi bir imalat hatası veya ayıp bulunmadığını, müvekkili şirket servisine getirilen araç üzerinde yapılan titiz inceleme ve çalışma neticesinde tespit edilen tüm arızaların eksiksiz şekilde giderildiğini ve aracın sorunsuz şekilde davacıya teslim edildiğini, aracın ayıplı olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte davacının bedelsiz onarım hakkını kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede uyuşmazlığa konu ayıpların kalitesiz AdBlue ile teknik anlamda ilişkilendirilemeyeceği, dava konusu aracın kullanım hatasından kaynaklanmayan imalat hatasına dayalı, garanti süresi içerisinde ortaya çıkan ve garanti süresi sonrasında da devam eden, araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran motor sistem komponent arızaları nedeni ile ayıplı olduğu, sistemdeki arızaların aracın teslimi esnasında makul ve ortalama bir tüketici tarafından tespitinin mümkün olmaması nedeni ile konu aracın gizli ayıp niteliği taşıdığı yönünde görüş bildirildiği, alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporları ve tüm delillere göre araçta imalattan kaynaklı ve araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran motor sistem komponent arızaları nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğu, ayıptan davalı satıcının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ...Siyah Renk ...şase numaralı ... markalı otomobilin ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, dava konusu aracın üzerindeki tüm takyidatlardan ari şekilde davalıya teslimine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; taraflar tacir olduğu halde mahkemece davacı tüketici kabul edilerek değerlendirme yapıldığını, somut uyuşmazlığa ticari satışa ilişkin hükümleri...