DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin resmi kuruluşunun 18/05/2015 tarihi olduğunu, telekomünikasyon ekipman ve parçalarının toptan ticareti (telefon ve iletişim ekipmanları dahil) alanında faaliyet gösterdiğini, ticari unvanını Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde 13/05/2019 tarih ve 2019/02846 numarası 9. ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı yanın 25/09/2019 kuruluş kayıt tarihli olup marka tescil başvurusu bulunmamakla birlikte kullandığı ticaret unvanı yönünden davacının marka hakkına mütecaviz kalarak zarar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/137 Esas KARAR NO : 2025/1166 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2023 NUMARASI : 2021/342 Esas, 2023/80 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 01/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin resmi kuruluşunun 18/05/2015 tarihi olduğunu, telekomünikasyon ekipman ve parçalarının toptan ticareti (telefon ve iletişim ekipmanları dahil) alanında faaliyet gösterdiğini, ticari unvanını Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde 13/05/2019 tarih ve 2019/02846 numarası 9. ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı yanın 25/09/2019 kuruluş kayıt tarihli olup marka tescil başvurusu bulunmamakla birlikte kullandığı ticaret unvanı yönünden davacının marka hakkına mütecaviz kalarak zarar verdiğini, internet arama motoruna davalı yanın ticaret unvanı yazıldığında, ... Bilişim adlı ve ....com internet alan adlı web sitesine ulaşıldığını, yine davalı ....com internet alan adlı web sitesini de işletmekle, internet arama motorunda ... ... yazılarak gerçekleştirilen aramada davalı yana ulaşıldığını, müvekkili firmanın günlük ticari yaşantısında sıkça karşılaşıklığa neden olduğunu, davalı yan adına düzenlenecek iken müvekkili firma adına kesilen faturalar bu durumun göstergesi olduğunu, müvekkili firmanın markası ve ticaret ünvanı davalı yanın kullandığı unvan ile benzetilmekte bu sebeple de tüketici ve ticari çevrede iltibasa yol açtığını ileri sürerek 6769 Sayılı Kanunun 149. Maddesi uyarınca marka hakkına yapılan saldırının sonlandırılmasına, Türk Ticaret Kanunu md. 52 uyarınca davalı yana ait ... ... ticaret ünvanının sicilden terkine karar verilmesini talep etmişir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların farklı sektörlerde çalıştığını, davacı yanın telekomünikasyon ve otomasyon sistemleri alanlarında faaliyet göstererek ... Nace kodu ...-Telekomünikasyon ekipman ve parçalarının toptan ticareti (telefon ve iletişim ekipmanları dahil) olup ticari işletmelere hizmet verirken davalının ... Nace kodu 47.41.01-Belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda bilgisayarların, çevre donanımlarının ve yazılımların perakende ticareti (video oyun konsolları dahil olup bilgisayar perakende ürünlerinin nihai tüketiciye ulaştırılması ile iştigal ettiğini, davacının limited şirket ve davalının anonim şirket olduklarından bahisle şirketlerin karıştırılmasının mümkün olmadığını, bir işletmenin umuma ilanının, kuruluş gazetesi ve asılan tabela ile olabileceğini ve fakat "arama motorunda görülme" anlamında bir tanımın Kanunda bulunmadığını, davalının nihai tüketi...