İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu hem davalı tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş anlaşma metninden hem de davalı tarafından itiraz edilmeyen faturalar kapsamında sabit olduğunu, sunulan hizmete ilişkin 30.11.2023 tarihli ... numaralı 75.214,20-USD,24.11.2023 tarihli ... numaralı 205.602-USD değerinde faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından kaşelenen ve imza altına alınan anlaşma metni ile taraflar taşımacılık işinde mutabık kaldıklarını, anlaşma metninde hem navlun bedeline hem gümrükleme bedeline hem geçiş ücretine hem de vergi harçlara yer verilmiş olmasının yanında taşımacılık sürecinin hangi araçlar ile gerçekleştirileceği ve ödeme şartlarına yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1117 KARAR NO : 2025/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/597 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2025 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu hem davalı tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş anlaşma metninden hem de davalı tarafından itiraz edilmeyen faturalar kapsamında sabit olduğunu, sunulan hizmete ilişkin 30.11.2023 tarihli ... numaralı 75.214,20-USD,24.11.2023 tarihli ... numaralı 205.602-USD değerinde faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından kaşelenen ve imza altına alınan anlaşma metni ile taraflar taşımacılık işinde mutabık kaldıklarını, anlaşma metninde hem navlun bedeline hem gümrükleme bedeline hem geçiş ücretine hem de vergi harçlara yer verilmiş olmasının yanında taşımacılık sürecinin hangi araçlar ile gerçekleştirileceği ve ödeme şartlarına yer verildiğini, taşımacılık işlemi tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini ve davalı şirket adına fatura düzenlenerek karşı yana tebliğ edildiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve Bakırköy 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasında takibinin devamına, davalı taraf aleyhine taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI : Mahkemece; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal içtihatlarına göre ihtiyati haciz kararı verilmesinde mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmadığı, yaklaşık ispat ölçülerinde ispatın yeterli olacağının belirtildiği, (26/02/2014 tarihli 2013/16354 esas 2014/3605 karar sayılı emsal içtihadı) somut olayda, davalı ile ilgili olarak ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı ve İİKnın 257/1 maddesinin yasal şartları taşımadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; konkordato sürecinde müvekkilinin alacağını mahkemeye bildirdiğini, davaya feri müdahil talebi ve alacaklar kuruluna katılma talebinin mahkemece kabul edildiğini, konkordato heyeti tarafından müvekkile alacağının bildirilmesi talepli yazı tebliğ edilmiş olup davalıdan olan alacağının sabit olduğunu, davalı hiçbir zaman ne akdi ilişkiye ne alacağının varlığına ne de tutarına itiraz etmediğini,faturaya yönelik itirazı olmadığını, sunulan hizmete ilişkin 30.11.2023 tarihli ... numaralı 75.214,2-USD değerinde ve 24.11.2023 tarihli ... numaralı 205.602-USD değerinde faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından imzalanmış anlaşma belgesi hem davalının faturalara yasal itiraz süresi içerisinde itiraz etmemiş olması hem de konkordato sürecinde daval...