DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli asıl dava ile tazminat talepli karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı - karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında akdedilen 06.09.2016 tarihli sözleşme ile DHMİ Sinop Havaalanı Zayıf Akım Sistemleri temin ve yapım (montaj-uygulama) işinin müvekkilince üstlenildiği, sözleşme kapsamındaki malzeme ve ekipmanların tedarik ve teslimi ve sahada montaj ve uygulaması yapılırken ilave benzeri ekipman ve işlerin tedariki ve montajının gündeme geldiğini, bunların da tam ve eksiksiz olarak çalışır vaziyette davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin bedellerini ödemediği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/948 - Karar No:2025/1079 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/948 KARAR NO : 2025/1079
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2019/357 E-2023/520 K
DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali - Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli asıl dava ile tazminat talepli karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı - karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında akdedilen 06.09.2016 tarihli sözleşme ile DHMİ Sinop Havaalanı Zayıf Akım Sistemleri temin ve yapım (montaj-uygulama) işinin müvekkilince üstlenildiği, sözleşme kapsamındaki malzeme ve ekipmanların tedarik ve teslimi ve sahada montaj ve uygulaması yapılırken ilave benzeri ekipman ve işlerin tedariki ve montajının gündeme geldiğini, bunların da tam ve eksiksiz olarak çalışır vaziyette davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin bedellerini ödemediği malzeme ve ekipmanların değerinin yaklaşık 500.000,00 TL civarında olup, müvekkili şirketçe sadece 246.652,00 TL'lık kısım için davalı şirket hakkında Ankara 18.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8284 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç alınamadığını, takibe konu edilen alacağın irsaliyeli faturalara ve ticari defterlere dayalı olup, tam ve sağlam bir şekilde malzeme ve ekipmanların tesliminden kaynaklandığını belirtilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketten 246.652,00 TL alacağın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Taraflar arasındaki 06.09.2016 tarihli sözleşmenin 4. maddesinin en geç 15.01.2017 tarihine kadar tüm sistemlerin devreye alınacağı hükmünü içermekte olup, davacının bu taahhüdünü yerine getirmediğini, tüm sistemleri devreye alıp idareye teslim etmediğini, buna rağmen 25.12.2017 tarihli ve 120.692,74 TL tutarlı faturayı müvekkili şirkete gönderdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından keşide edilen 02.01.2018 tarihli ve 00057 yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın iade edildiğini, ayrıca davacı şirketin sözleşmede kararlaştırılan sürenin üzerinden 1 yıl geçmiş olmasına rağmen halen edimini yerine getirmediği kaydedilerek cezai şart uygulandığını belirtilerek fazla haklar saklı tutulmak kaydıyla 250.000,00 TL cezai şart tazminatının ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak davacı tarafından cezai şart ödenmediği gibi 09.02.2018 ve 10.02.2018 tarihli 10.693,18 TL ve 32.038,97 TL tutarlı iki adet faturanın daha müvekkili şirkete gönderildiğini, bu faturaların da ihtarname ile davacıya iade edild...