DAVA : Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizin 28/09/2017 Tarih, 2015/170 Esas ve 2017/219 Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 23/06/2022 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak, dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, sinema oyuncusu Halit ...'nin vasisi olan müvekkilinin, ...nitı son derece başarılı bir oyuncu olduğunu, dava konusu 5 adet filmde rol aldığını,... tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı kanun ile değişik FSEK md.80 düzenlemesi sonucunda rol aldığı tüm sinema eserleri üzerinde icracı sanatçı olarak "bağlantılı hak" kazandığını, düzenlemenin...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2025/262
DAVA : Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizin 28/09/2017 Tarih, 2015/170 Esas ve 2017/219 Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 23/06/2022 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak, dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, sinema oyuncusu Halit ...'nin vasisi olan müvekkilinin, ...nitı son derece başarılı bir oyuncu olduğunu, dava konusu 5 adet filmde rol aldığını,... tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı kanun ile değişik FSEK md.80 düzenlemesi sonucunda rol aldığı tüm sinema eserleri üzerinde icracı sanatçı olarak "bağlantılı hak" kazandığını, düzenlemenin geçmişe etkili olduğunu, bu sebeple artık 1995 öncesinde üretilmiş sinema eserlerinin mali haklarının kullanılabilmesi için FSEK m.80/1-A hükmü uyarınca icracı sanatçıdan yeniden ve kullanmadan önce izin alınması gerektiğini, buna karşılık davalı şirketin eser sahibi ve hak sahîbi bulunduğu dava konusu 5 adet filmi izin almaksızın televizyon kanallarına pazarladığını, büyük paralar kazandığını, buna karşılık oyuncuya bîr ödeme yapmadığını, FSEK m. 68 uyarınca rayiç bedelin üç katı tazminat istenebileceğini, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Dosyası ile verilen kararın Yargıtayca onandığını, emsal olduğunu, ayrıca ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. 02/04/2015 tarihli kararının bu davaya emsal teşkil ettiğini, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kanundaki düzenlemenin davacıyı kapsamadığını, yardımcı oyuncu olduğundan söz konusu kararların emsal olamayacağını ayrıca 2 filmle ilgili hak sahibi olduklarını, diğer filmlerle ilgilerinin bulunmadığını, her iki filmin de 1985 yılı yapımı olduğunu, kanundaki değişikliğin 1995 sonrası filmlere ait olduğunu geçmişe etkili olarak uygulanamayacağını, aksi halde Anayasaya aykırılık oluşturacağını, ayrıca 3 katı bedel ile tazminat istenemeyeceğini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasında hak sahibi olduğu tespit edilmiş kimselerden hakkın devralındığını, filmlerin eski olması nedeniyle İngiltere'de çok masraflar yaparak onararak kullanıma hazır hale getirildiğini oyuncuların bunlara katkısının olmadığını manevi tazminatının istenemeyeceğini zaman aşımının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca açılmış tazminat talepli davadır. Mahkememizin 28/09/2017 Tarih, ...Esas ve ... karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 23/06/2022 tarih,...E...