DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 03/04/2023 KARAR TARİHİ: 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin maliki, davalının da kasko sigortacısı olduğu ----- plakalı araç kazaya karışmıştır. Araç, davalı tarafından ----- Firmasına çekilmiş, hasar giderilemediğinden ------ Firmasına çekilmiştir. Araç, müvekkile --- tarihinde teslim edilmiştir. Ekte sunulan kasko ekspertiz raporu'nda hasar onarım süresi 10 gün olarak belirtilmiştir. Oysa ki kazalı araç, müvekkile 7 ay sonra teslim edilmiştir. Bu sürede müvekkile ikame araç temin edilmemiştir. Zararımızın giderilmesi amacıyla davalı firmaya mail atılarak başvurulmuş; davalı tarafından verilen --------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/597 Esas KARAR NO: 2025/881 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 03/04/2023 KARAR TARİHİ: 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin maliki, davalının da kasko sigortacısı olduğu ----- plakalı araç kazaya karışmıştır. Araç, davalı tarafından ----- Firmasına çekilmiş, hasar giderilemediğinden ------ Firmasına çekilmiştir. Araç, müvekkile --- tarihinde teslim edilmiştir. Ekte sunulan kasko ekspertiz raporu'nda hasar onarım süresi 10 gün olarak belirtilmiştir. Oysa ki kazalı araç, müvekkile 7 ay sonra teslim edilmiştir. Bu sürede müvekkile ikame araç temin edilmemiştir. Zararımızın giderilmesi amacıyla davalı firmaya mail atılarak başvurulmuş; davalı tarafından verilen -------- tarihli mail cevapta, kullanımdan doğan gelir kaybı /yoksun kalınan bedel ve değer kaybı mevcut kasko poliçesi teminatlarında olmayıp, talep değerlendirilememiştir. Şeklinde cevap verilmiştir. Aracın karayolunda ya da demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması kasko teminatı kapsamındadır. Kullanımdan doğan gelir kaybı /yoksun kalınan bedel ve değer kaybı mevcut kasko poliçesi teminatlarında olmasa bile; 10 günlük tamirin, 7 ayda yapılması nedeniyle müvekkilin araç mahrumiyetinden kaynaklı kar yoksunluğunun, genel hükümler uyarınca davalı tarafından karşılanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle araç mahrumiyetinden kaynaklı yoksun kalınan karın tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; dava konusu -------plakalı araçta oluşan ikame araç bedelinin varlığının ve miktarının belirlenebilmesi, ancak yargılama sırasında delillerin toplanıp değerlendirilerek HMK 107. Maddesinde belirtildiği gibi tahkikattan sonra mümkün olabileceğinden, rapor sunulduğunda arttırılmak kaydıyla şimdilik 50 TL ikame araç bedeli tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, ikame araç bedeli tazminatı alacağımıza 26.08.2022 tarihinden itibaren avans faizi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkin tazminat istemidir. Mahkememizin ------ sayılı dosyasındaki davalı ----- yönünden davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile "Dosyanın sürüncemede kalmaması amacıyla davalı ---- yönünden dosyadan feragat ediyoruz." şeklinde feragat ettiği anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi ...