DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık üzerine sektörde güvenirliliği ile tanınan bir filoya sahip olmakla birlikte kurulduğu günden itibaren yoğun bir şekilde müşterilerine taşıma ve nakliye hizmeti sunduğunu, taraflar arasındaki taşıma ilişkisine dayanarak müvekkili tarafından çeşitli zamanlarda nakliyeler gerçekleştirildiğini, belirlenen vade günü geldiğinde ise davalı borçlu taraf borcunu ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/105 Esas KARAR NO : 2025/888 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...Esas
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık üzerine sektörde güvenirliliği ile tanınan bir filoya sahip olmakla birlikte kurulduğu günden itibaren yoğun bir şekilde müşterilerine taşıma ve nakliye hizmeti sunduğunu, taraflar arasındaki taşıma ilişkisine dayanarak müvekkili tarafından çeşitli zamanlarda nakliyeler gerçekleştirildiğini, belirlenen vade günü geldiğinde ise davalı borçlu taraf borcunu ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı aleyhine HMK 329/1 maddesi gereği %10 sözleşmesel vekâlet ücretine ve HMK 329/2 maddesi gereğince de haksız olarak dava açılmasına sebep olunması nedeniyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir hukuki işlemin geçerli olabilmesi kurucu unsurları ve geçerlilik şartlarını taşımasına bağlı olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de yerleşik olduğu ve davacı şirketle aralarındaki ilişkinin tebliğin kapsamında sayılan istisnalardan herhangi birine girmediğinin açık olduğunu, bu durumda tebliğin 8/19 maddesi gereği sözleşmenin yabancı para cinsinden yapılması mümkün olmadığını, kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak yabancı para üzerinden kesin hükümsüz olduğunu, davacının hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmediği sözleşmeye dayanarak müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak faturalar kestiğini ve bir takım kur farkları talep ettiğini, müvekkilinin ödemesi gereken tüm ödemelerini yerine getirdiğini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının taşıma ve nakliye hizmetinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 228.090,80 TL asıl alacağın tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği,...