Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait -------- nezdinde kayıtlı-----numarası ile kayıtlı,------- başlıklı patent başvurusu bulunduğunu, işbu yöntem patentinin;----- fermantasyon teknolojisinin kullanıldığı ------- hammadde olarak yer aldığı doğal, kürlenmiş, kuru veya ısıl işlem uygulanmış fermente et ürünü üretiminde uygulanabilen, prebiyotik ve prebiyotikler içeren fonksiyonel özellikte probiyotik fermente et üretim yöntemi olduğunu, tedbir talebi ile ilgili olarak, davalı şirket tarafından söolarak satışa sunulduğu söylenen probiyotik sucuk üretimi yapılmakla müvekkile ait patent haklarının ihlal edilmekte olduğunu, öyle ki; ------- ürünlerinin fermentasyon teknolojisinin kullanılarak probiyotik et ürünü üretimi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/154 Esas KARAR NO: 2025/287 DAVA: Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 14/08/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait -------- nezdinde kayıtlı-----numarası ile kayıtlı,------- başlıklı patent başvurusu bulunduğunu, işbu yöntem patentinin;----- fermantasyon teknolojisinin kullanıldığı ------- hammadde olarak yer aldığı doğal, kürlenmiş, kuru veya ısıl işlem uygulanmış fermente et ürünü üretiminde uygulanabilen, prebiyotik ve prebiyotikler içeren fonksiyonel özellikte probiyotik fermente et üretim yöntemi olduğunu, tedbir talebi ile ilgili olarak, davalı şirket tarafından söolarak satışa sunulduğu söylenen probiyotik sucuk üretimi yapılmakla müvekkile ait patent haklarının ihlal edilmekte olduğunu, öyle ki; ------- ürünlerinin fermentasyon teknolojisinin kullanılarak probiyotik et ürünü üretimi yönteminin dünyada ilk defa müvekkil şirket tarafından kullanılmakta olan bir buluşa konu olduğunu, bu durumun ek-1 de yer alan ------nezdinde tutulan patent dosyası ile sabit olduğunu, davalı tarafın -------- adı altında satışa sunduğu ürünün üretim yönteminin müvekkil şirketin patentten doğan hakkının kapsamına girmekte olduğunu, söz konusu ihlalin önlenmesinin gecikmesinin, müvekkil şirketin patentten doğan haklarına telafisi mümkün olmayacak zarar vereceğini, esasa ilişkin olarak, davalı şirketin müvekkile ait probiyotik ve probiyotikler içeren probiyotik fermente üretimyöntemini birebir aynı şekilde kullanmakta olduğunu, öyle ki; davalı şirketin, müvekkil şirkete ait patent koruması altında bulunan üretim yöntemini kullanmak suretiyle fermente et üretimi yapmakta ve işbu ürettiği ürünleri market ve raflarda tüketici ile buluşturmakta olduğunu, dava dilekçesi ekinde görüleceği üzere davalı şirketin dava konusu tecavüz fiilini işleyerek müşterilerin mallarını bir arada görüp satın alması için marketlerde probiyotik et ürünü üretim yöntemi ile -------- satışı yapmakta olduğunu, tüm bu online satış yerlerinde satışa sunulmakta olan davalı yana ait ürünün ambalajında ise ------ sloganının yer almakta olduğunu; müvekkile ait ----- et ürünü üretim yönteminin ------kullanan ilk firma imiş algısı oluşturulmak istenmekte olduğunu, müvekkil şirkete ait patent başvurusu yapıldığı tarih olan ----- tarihinde ----------- et ürünüüretimi yapan ilk firmanın müvekkil şirket ----olduğu, işbu durumun; ----- nezdinde tutulan yukarıda künye bilgilerine yer verilmiş olduğunu, müvekkile ait patent başvuru dosyası muhteviyatında görülecek olan istemler başlıklı 3 sayfadan oluşan anlatımlar ile davalı şirkete ait tecavüz fillini oluşturan ürünün üretim yönteminin birebir örtüşmekte olduğunu, kaldı ki; istemin birebir aynı şekilde kullanılmasına gerek olmayıp; tecavüz fiilinin doğduğunun kab...