Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ------ nezdinde --- başvuru ve tescil numaralı, ---- tescil tarihli ---- markasının ---- sınıftaki mal ve hizmetler yönünden, ---- başvuru ve tescil numaralı, -----markasının -----sınıftaki hizmetler yönünden sahibi olduğunu; davalı şirketin ise---- nezdinde kayıtlı ---- başvuru ve tescil numaralı, ---------sınıflarında marka sahibi olduğunu; müvekkilince hastanecilik sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterildiğinden mütevellit markanın 2. kelimesi olan ---- kelimesinin tanımlayıcı, cins ve faaliyeti ifade eden yardımcı/ tali ibare olmakla beraber, yazı desenine sahip ----- ibaresinin ise markanın asli unsuru olduğunu; zira müvekkili şirketin %50 hissedara sahip --------- teşekküllü olup hastane bünyesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/220 Esas KARAR NO: 2025/288 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ------ nezdinde --- başvuru ve tescil numaralı, ---- tescil tarihli ---- markasının ---- sınıftaki mal ve hizmetler yönünden, ---- başvuru ve tescil numaralı, -----markasının -----sınıftaki hizmetler yönünden sahibi olduğunu; davalı şirketin ise---- nezdinde kayıtlı ---- başvuru ve tescil numaralı, ---------sınıflarında marka sahibi olduğunu; müvekkilince hastanecilik sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterildiğinden mütevellit markanın 2. kelimesi olan ---- kelimesinin tanımlayıcı, cins ve faaliyeti ifade eden yardımcı/ tali ibare olmakla beraber, yazı desenine sahip ----- ibaresinin ise markanın asli unsuru olduğunu; zira müvekkili şirketin %50 hissedara sahip --------- teşekküllü olup hastane bünyesinde genellikle ---- hizmet verdiği düşünüldüğünde markanın asli unsuru olarak --------- ibaresinin seçilip ve sicile tescil ettirildiğini; müvekkilinin yüksek tanınırlığa sahip bir özel hastane olarak faaliyetlerine devam ettiğini; nitekim müvekkili hastanenin birçok büyük proje ve işbirliklerinin yanında da hali hazırda------resmi sağlık sponsorluğu görevini de yıllardır sürdürdüğünü; müvekkili markası ile davalı tarafça tescilli sonraki tarihli marka arasında ayniyet derecesinde benzerlik olduğunu; zira her iki markanın da 2 kelimeden oluşmakta olup markanın asli unsuru olan -------ibarelerinin her iki markada da büyük harfle yazılmış olduğunu ve 2. kelimeler olan tali unsurların ------- ibarelerinin ise küçük harflerle yazılmış olduğunu; ikinci olarak tali unsurların her iki markada da asli unsurların altına gelecek şekilde yazılmış olduğunu; üçüncü olarak yazıların/harflerin karakterlerinin de aynı karakterde olduğunu, seri markalar gibi algılanmasına sebebiyet verildiğini; dördüncü olarak markada geçen asli ve tali unsurların yazım büyüklükleri dahi aynı olup seri marka izleniminin kesinlik sınırına yaklaştırıldığını; öte yandan müvekkili markası ---- sınıflarda tescilli olup davalı markası ise aynı ------- hizmet sınıflarında tescilli olduğunu; tescilin aynı marka ve hizmetleri kapsadığını; nitekim her iki işletmenin de iştigal alanı sağlık sektörü olup davalının genel olarak müvekkili hastanenin verdiği poliklinik hizmetlerinden özel olarak birkaçını yani estetik ve saç ekim hizmetlerini verdiğini; davalının kendisini sanki müvekkili hastanenin estetik alanındaki bir iştiraki ya da estetik alanındaki spesifik olarak kurduğu bir işletmeymiş gibi dış dünyaya lanse ettiğini; tüketicinin ------- motoruna davalı markasının ismini yazdığında karşısına müvekkili hastane ve markası çıkmakta olup düşüneceği ilk şeyin davalı ile müvekkili arasında hukuki, idari, organik ya da ...