Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1002 · K. 2025/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1002 K. 2025/872

E. 2025/1002K. 2025/87225 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile önceden arkadaşlığı olan davalı ... -----adresinde mevcut eşyalarıyla birlikte bulunan pilates salonunun devir alınmasi için pilates salonu sahibi olan ----- adlı kişi ile toplam 300.000 TL. (Üçyüzbin TL) bedel ile anlaştıkları, devir alınan bu pilates salonunda davacı müvekkil ile davalı ... yani yarı yarıya ortak olacaklarını sözlü olarak beyan ederek konuya tanık olanların huzurunda güven esasına dayalı olarak anlaştıkları, ortaklık kapsamında müvekkilinin her türlü iş için emek ve para sarf ettiği, ortaklığın büyümesinde her türlü yükümlülüğü yerine getirdiği, ancak ilerleyen süreçte davalı tarafından davacının ortaklık olgusu inkar edildiği ve müvekkili huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığı, ortak olarak devralınan pilates...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1002 KARAR NO : 2025/872

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile önceden arkadaşlığı olan davalı ... -----adresinde mevcut eşyalarıyla birlikte bulunan pilates salonunun devir alınmasi için pilates salonu sahibi olan ----- adlı kişi ile toplam 300.000 TL. (Üçyüzbin TL) bedel ile anlaştıkları, devir alınan bu pilates salonunda davacı müvekkil ile davalı ... yani yarı yarıya ortak olacaklarını sözlü olarak beyan ederek konuya tanık olanların huzurunda güven esasına dayalı olarak anlaştıkları, ortaklık kapsamında müvekkilinin her türlü iş için emek ve para sarf ettiği, ortaklığın büyümesinde her türlü yükümlülüğü yerine getirdiği, ancak ilerleyen süreçte davalı tarafından davacının ortaklık olgusu inkar edildiği ve müvekkili huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığı, ortak olarak devralınan pilates salonunun toplam 300.000 TL (Üçyüzbin. TL.) ödemesi için ilk etapta işletme sahibi ------ 10.000 TL (Onbin TL) kaparo bedeli gönderildiği, sonrasında da 09.12.2024 tarihinde 200.000 TL (İkiyüzbin TL) gönderildiği, kalan 90.000 TL ise her ay 10.000 TL olarak taksitle şirket kasasından ödenmesine karar verildiği, tüm ödemelerin davalının hesabından alacaklı ----- gönderildiği, Müvekkilinin davacı, yarı yarıya ortak olduğu için payına düşen 150. 000 TL nin, 100.000 TL. (Yüzbin TL.) davacı müvekkilimin-------nolu ibanından davalı ...'ın ------- nolu ibanına ------ - BEDELİ açıklaması ile 09.12.2024 tarihinde gönderdiğini, Davalı ..., pilates salonundan elde ettiği geliri, tüm giderler ve diğer ödemeleri düştükten sonra davacı müvekkilimin kar payını aşağıda dökümünü yapılan şekilde banka havalesi ile göndermeye başladığı, İşletmenin muhasebe kayıtlarının tutulması içinde yine davacının bir yakını tarafından tavsiye edilen muhasebeci ile anlaşıldığı, Davalı ...'ın, devir alınan pilates Salon tam olarak kurulup, müşteri potansiyeli artmâya başlayınca artık bu işletmeyi tek başına yürütmek istemiş, yarı yarıya ortağı olduğu davacı müvekkiline haksız ve kötü niyetli olarak ortaklık hissesini devretmeyeceğini ve ortaklık payını da vermeyeceğini söyleyerek iletişim yollarını kapattığı ileri sürülerek Haklı davanın kabulüne, Davacının hak kaybına uğramaması için karar kesinleşinceye kadar işletmenin devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, Davacı ...'un davalıya 10.12. 2024 tarihinden itibaren %50 oranında adi ortak olduğunun tespitine, davacı ...'un %50 ortaklık hissesinin ilgili kurumlara tesciline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin kârşi tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava adi ortaklığın tespiti ve işletme devrinin talebi istemidir.Adi ortaklık; iki ya da daha fazla kişinin emekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/795

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/831 · K. 2025/1105

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/703

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/591 · K. 2025/890

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2023/391

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/355 · K. 2025/388

29 Nisan 2025