Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 13/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; I- Dava Şartı Olan Arabuluculuk Hakkında Taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna 31.10.2024 tarihinde başvurulmuş, --------- Arabuluculuk Bürosu --------- Başvuru numarası ile görülen ve 08.11.2024 tarihinde sonlanan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamıştır. II- Taraflar Ve Aralarındaki İlişki Hakkında Müvekkili, sigortacılık işi ile iştigal eden --------- önde gelen sigorta şirketlerindendir. Müvekkili, dava dışı -------- Şirketine ait --------- Plakalı Römork cinsi taşıtı Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi ile teminat altına almıştır. Dava dışı ------- --------- Şirketine ait römorke bağlı çekiciyi kullanan -------- ve çekici maliki ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/939 Esas KARAR NO : 2025/926 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 13/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; I- Dava Şartı Olan Arabuluculuk Hakkında Taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna 31.10.2024 tarihinde başvurulmuş, --------- Arabuluculuk Bürosu --------- Başvuru numarası ile görülen ve 08.11.2024 tarihinde sonlanan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamıştır. II- Taraflar Ve Aralarındaki İlişki Hakkında Müvekkili, sigortacılık işi ile iştigal eden --------- önde gelen sigorta şirketlerindendir. Müvekkili, dava dışı -------- Şirketine ait --------- Plakalı Römork cinsi taşıtı Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi ile teminat altına almıştır. Dava dışı ------- --------- Şirketine ait römorke bağlı çekiciyi kullanan -------- ve çekici maliki --------- Şirketi davalı konumdadır. III- Zararın Nedeni Ve Meydana Gelişi Hakkında Müvekkili şirkette --------- no.lu poliçe Motorlu Kara Taşıtları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---------- plaka numaralı römork araç, 26.10.2023 tarihinde kasko sigortalı römorke --------- plakalı çekici aracın %100 kusurlu olarak neden olduğu tek taraflı maddi hasarlı kaza sonucu hasara uğramıştır. Yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan Kasko Sigortalı römork araç için hasar tazminatı olarak sigortalıya toplamda 2.200.000,00 TL ödenmiştir. Hasar aşamasında yapılan ödeme sonrasında gönderilen rücu mektubu akabinde Davalı araç malikinden hiçbir ödeme sağlanamamıştır. Diğer yandan kaza tespit tutanağındaki veriler doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda sigortalı römorkun bağlı olduğu davalı çekici sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen kusur oranında şirketlerine ödenmesi gereken, talep tutarı olan 2.200.000,00 TLdir. IV- Davalının Hukuki Sorumluluğu TTKnın 1481inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca; Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur. Dolayısıyla müvekkili şirket halefiyet ilkesi gereğince, söz konusu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan çekici araç sahibine ve sürücüsüne ödediği tazminat tutarı kadar rücu etme hakkına sahiptir. Diğer yandan AAÜTnin 16/2-c maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde avukatın maktu ücrete hak kazanacağı ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği, katılmayan taraf için vekalet ücretine hükmedilmeyeceği açıkça düzenlenmiştir. Bu yönden de müvekkili şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesini talep ederiz. İlgili BAM Kararında da bu husus hükme bağlanmış olup, kıyasen ticari ve tüketici uyuşmazl...