DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:01/09/2025 KARAR TARİHİ:04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Demir-Çelik sektöründe faaliyette bulunan ... ... isimli firmanın sahibi ve yetkilisi bulunan müvekkillinin ..., ticari faaliyette bulunduğu lehtar ve ciranta olan ... isimli şahıstan almış olduğu çeki yetkili hamil iken kaybettiğini, müvekkillinin çekin ödeme günü gelip geçmiş olmasına rağmen, bankaya ibraz için yapmış olduğu tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, geçen süre zarfında çekin kaybolduğunu tespit ettiğini, ...A.Ş. ... (.../...) Şubesine ait ... seri nolu 1.300.000-TL bedelli 22.08.2025 keşide tarihli çekin kaybolduğunun tespiti üzerine müvekkillinin işyerinde ve evinde yapılan tüm aramalara rağmen...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/7 Esas KARAR NO :2025/184
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:01/09/2025 KARAR TARİHİ:04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Demir-Çelik sektöründe faaliyette bulunan ... ... isimli firmanın sahibi ve yetkilisi bulunan müvekkillinin ..., ticari faaliyette bulunduğu lehtar ve ciranta olan ... isimli şahıstan almış olduğu çeki yetkili hamil iken kaybettiğini, müvekkillinin çekin ödeme günü gelip geçmiş olmasına rağmen, bankaya ibraz için yapmış olduğu tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, geçen süre zarfında çekin kaybolduğunu tespit ettiğini, ...A.Ş. ... (.../...) Şubesine ait ... seri nolu 1.300.000-TL bedelli 22.08.2025 keşide tarihli çekin kaybolduğunun tespiti üzerine müvekkillinin işyerinde ve evinde yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu çeki bulamadığını, çekin kaybolmuş olması nedeniyle müvekkillinin tarafından tahsilatı mümkün görülmediğini bu durum müvekkillinin zarara neden olduğunu, mezkur çekin bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi ayrıca kötüniyetli 3. Kişilerin olası tahsilini engellemek için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu dava ve talep etmiştir. Feragat, 6100 sayılı HMK m. 307 belirtildiği üzere davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı vekili bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu, haktan kısmen veya tamamen vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Feragat beyanı ile dava konusu uyuşmazlık kesin hükmün sonuçlarını (HMKm.311) doğuracak şekilde son bulur ve yargılamanın her aşamasında feragat beyanında bulunulabilir.(HMKm.310) Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. İncelenen vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmekle geçerli feragat beyanı sonrasında davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince kararın ke...