Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/299 · K. 2025/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 K. 2025/690

E. 2022/299K. 2025/6905 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, ... A.Ş.'nin ortakları ve yetkilileri olduğunu, Davalının, müvekkillerin ortağı olduğu ...A.Ş.'de 07.12.2017 yılından itibaren şirket ortağı, 06.01.2013 tarihinden itibaren de işçi olarak çalıştığını, Davalı, yakın zamanda diğer şirket ortakları ile yaptığı çeşitli görüşmelerde, 2017'den itibaren devam eden işbu şirket ortaklığını sona erdirmek istediğini belirttiğini, davalının şirket ortaklığını sona erdirmesi halinde, sahip olduğu hisselerin devri söz konusu olacağını bu nedenle dava konusu hisselerin değerinin tespit edilmesi gerektiğini, davalı taraf, müvekkili şirket yetkilileri ile şifahen yaptığı görüşmelerde şirket ortaklığını sona erdirme niyetinden bahsederek, sahip olduğu hisselerin piyasa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2025/690

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, ... A.Ş.'nin ortakları ve yetkilileri olduğunu, Davalının, müvekkillerin ortağı olduğu ...A.Ş.'de 07.12.2017 yılından itibaren şirket ortağı, 06.01.2013 tarihinden itibaren de işçi olarak çalıştığını, Davalı, yakın zamanda diğer şirket ortakları ile yaptığı çeşitli görüşmelerde, 2017'den itibaren devam eden işbu şirket ortaklığını sona erdirmek istediğini belirttiğini, davalının şirket ortaklığını sona erdirmesi halinde, sahip olduğu hisselerin devri söz konusu olacağını bu nedenle dava konusu hisselerin değerinin tespit edilmesi gerektiğini, davalı taraf, müvekkili şirket yetkilileri ile şifahen yaptığı görüşmelerde şirket ortaklığını sona erdirme niyetinden bahsederek, sahip olduğu hisselerin piyasa değerini öğrenmek istediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından gerekli incelemeler ve hesaplamalar yapılarak davalının hissesine düşen pay bedeli kendisine sözlü olarak iletildiğini, mail üzerinden de şirket bilançosu paylaşıldığını, Aynı zamanda şifahen yapılan görüşmelerde davalıya, sahip olduğu payın kendilerine satılabileceği ve esas sözleşme uyarınca öncelikli olarak diğer pay sahiplerine teklifte bulunulması gerekliliği hatırlatıldığını, davalı ise, kendi hisse bedelini dışarıdan birisine daha yüksek bedelle satabileceğini, müvekkili şirkete satarsa değerinden aza gideceğine dair şirket esas sözleşmesine aykırı ve dayanağı olmayan iddialarda bulunduğunu, TTK'nın 493. maddesi; "Devralan, paylarının gerçek değerinin belirlenmesini, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden isteyebilir; bu hâlde mahkeme şirketin karar tarihine en yakın tarihteki değerini esas alır..." şeklinde olduğunu, yani kanun maddesinde de açıkça düzenlendiği üzere payı devralan kişi, asliye ticaret mahkemesinden payın değerinin belirlenmesini talep edebileceğini, Davalı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile hisse bedelinin tespiti talebinde bulunduğunu, Davalının bu talebini dava yerine delil tespiti şeklinde ileri sürmüş olması, istemin yetkisiz bir mahkemede, yetkisiz bir kişi tarafından talep edilmiş olması hukuka aykırı olduğunu, Kanun maddesinden de açıkça görüleceği üzere bu davalar ancak şirket merkezinin bulunduğu yerde ve hisseyi devralan kişi tarafından açılabileceğini, Müvekkili şirketin merkezi İstanbul'da bulunduğunu, merkez ... olmadığından bu mahkemelerin işbu dava bakımından yetkisiz olduğunu, Yine devreden sıfatına sahip olan davalının bu davayı açma ehliyeti bulunmadığını, Bu nedenle davalı tarafından açılmış olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası haksız ve hukuka aykırı olup buna ilişkin itirazların daha ayrıntılı olarak ilgili dosyaya sunulduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/645 · K. 2025/689

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2025/691

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/692

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2025/684

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/521 · K. 2025/696

6 Kasım 2025