Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/525 · K. 2025/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 K. 2025/634

E. 2023/525K. 2025/63430 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/12/2015 KARAR TARİHİ:30/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; 12/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından kullanıldığını, bu davalının kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu beyan ederek; davacı ... için fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 500,00TL tedavi gideri, 1.000,00TL maluliyetten kaynaklı iş gücü kaybı ve 500,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.000,00TL maddi tazminat ve kendisi için 15.000,00TL manevi tazminata, müvekkili ...'in yaralanması nedeniyle 10.000,00TL manevi tazminata, müvekkili ... için kendisinin yaralanması nedeniyle 5.000,00TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/525 Esas KARAR NO :2025/634

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/12/2015 KARAR TARİHİ:30/09/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; 12/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından kullanıldığını, bu davalının kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu beyan ederek; davacı ... için fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 500,00TL tedavi gideri, 1.000,00TL maluliyetten kaynaklı iş gücü kaybı ve 500,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.000,00TL maddi tazminat ve kendisi için 15.000,00TL manevi tazminata, müvekkili ...'in yaralanması nedeniyle 10.000,00TL manevi tazminata, müvekkili ... için kendisinin yaralanması nedeniyle 5.000,00TL çocuklarının yaralanması nedeniyle her bir çocuğu için 5.000,00TL olmak üzere toplam 20.000,00TL manevi tazminata ve çocuğu ...'in yaralanması nedeniyle 6 ay çalışamadığını, 6.000,00TL maddi tazminata, müvekkili ... ... için kendisinin yaralanması nedeniyle 5.000,00TL çocuklarının yaralanması nedeniyle her bir çocuğu için 5.000,00TL olmak üzere toplam 20.000,00TL manevi tazminata ve çocuğu ...'in yaralanması nedeniyle 3 ay çalışamadığını, 3.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta AŞ'ye sigortalı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, davalılar ... ve ... ... Nakl. İnş. Turz. Akary. San. Ve Tic. AŞ'ye dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmalarına karar verilerek yargılama yapılmıştır. İhbar olunan ... ... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araca müvekkili şirket tarafından 20/03/2014 - 2015 tarihleri arasında ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin davaya taraf olmaması nedeniyle hakkında hüküm kurulmamasını beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede işbu davanın 02.12.2015 tarihinde açılmakla mahkememizin 2015/... Esasına kaydının yapılmış olduğu, yapılan yargılama sonucunda 01.09.2020 tarihinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2021/141 Esas, 2023/590 Karar Sayılı, 12.04.2023 Tarihli ilamı ile kaldırılmakla işbu esasına kaydının yapılmış olduğu görülmekle yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/632

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/629

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 · K. 2025/630

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/631

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2025/627

30 Eylül 2025