DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını icra takibine konu alacağın davalının elektrik sattığı müşterilerinden bu arada davacından da sattığı elektrik tüketim bedelleri üzerinden fazla tahsilatta bulunduğu ve bu tahsilatın iadesini talep ettiklerini icra takibindeki asıl alacak 195.110,52 TL asıl alacak olmasına rağmen şimdilik 71.000,00 TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini beyan etmiş ve ayrıca %40 icra inkar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını icra takibine konu alacağın davalının elektrik sattığı müşterilerinden bu arada davacından da sattığı elektrik tüketim bedelleri üzerinden fazla tahsilatta bulunduğu ve bu tahsilatın iadesini talep ettiklerini icra takibindeki asıl alacak 195.110,52 TL asıl alacak olmasına rağmen şimdilik 71.000,00 TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini beyan etmiş ve ayrıca %40 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu icra takibi haksız ve yersiz olduğunu, talep edilen dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, icra takibindeki talebin 191.110,52 TL asıl alacak olmasına rağmen dava 71.000,00 TL'den açtığını, davacının da davalı gibi dağıtıcı firma olduğunu ancak sözleşmeye aykırı davrandığı için ... Genel Müdürlüğünün 02/03/2012 tarih ve ... sayılı yazısıyla davacının 124-4, A/6 ilgili yükümlülüğü yerine getirmemesinden dolayı ... Genel Kurulu gereğince sözleşmesi feshettiğini ve davacının 2012 Şubat ayı faturalandırmasını davalı kuruma verdiğini daha sonra da ... Kararı ... Kararı ile iptal edildiğini, bunun üzerine de davalı tarafın faturalandırma ile tahsil ettiği bedellerin bir kısmını alıcılara iade ettiğini, dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir hak talebi olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. DOSYANIN SAFAHATI: Mahkememizin 2014/ esas, 2018/ karar 13/12/2018 tarihli kararı ile; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, Takibin 27,558,16 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,4 akdi faizden az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle faizin %18 KDV 'si ve icra giderleri ile vekalet ücretiyle birlikte devamına, 27.558,16 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Mahkememiz kararının taraf vekillerince istinaf isteğinde bulunulması üzerine dosyanın istinaf mahkemesine gönderildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 02/06/2023 tarih ve 2020/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamıyla " Mahkemece, davalı defter ve belgelerinin esas alınarak hesaplama yapılması yerinde olmakla birlikte, bilirkişiler tarafından düz...