Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının toptan aldığı ayakkabıları yine toptan şekilde ayakkabıcılara satma işi yaptığını, davalının da ayakkabı dükkanı olduğunu, davalının davacıdan toptan ayakkabı satın aldığını ve bu ayakkabıları perakende şekilde dükkanında sattığını, davacı ve davalı arasındaki bu ticari ilişkinin yıllardır devam...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/516 Esas - 2025/767 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/516 Esas KARAR NO : 2025/767
BAŞKAN : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının toptan aldığı ayakkabıları yine toptan şekilde ayakkabıcılara satma işi yaptığını, davalının da ayakkabı dükkanı olduğunu, davalının davacıdan toptan ayakkabı satın aldığını ve bu ayakkabıları perakende şekilde dükkanında sattığını, davacı ve davalı arasındaki bu ticari ilişkinin yıllardır devam ettiğini, davalı tarafın davacıdan toptan satın aldığı ayakkabıların bedellerini değişik zamanlarda kısmen ödediğini, davalı ve davacı arasındaki ticari ilişkiye göre cari hesaba davalıya gönderilen ayakkabıların ücretleri eklendiğini ve davalının yapmış olduğu kısmi ödemelerin de düşürüldüğünü, davalının davacıya ödemediği 136.775,00 TL tutarındaki toptan ayakkabı bedeli ve faizi için Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2025/8948 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ise haksız yere ilamsız takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle dava dilekçesinin ve delillerinin kabulüne, davanın kabulü ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2025/8948 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, davalı tarafın haksız olması nedeniyle %20 'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında ticari ilişki dışında, Hukuk Mahkemeleri Kanunu (HMK) kapsamında yetkili Sakarya mahkemelerine veren yazılı veya sözlü bir yetki anlaşması bulunmadığını, davalı olarak ikametinin Esentepe Mahallesi Kopdağ Sokak No: 13/2 Kartal / İstanbul olduğunu, bu nedenle davanın Kartal veya İstanbul Ticaret Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, Sakarya Ticaret Mahkemesi'nin yetkisiz olduğunu, Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2025/8948 Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine karşı borca ve ferilerine süresinde itiraz ettiğini, davacının talep ettiği 214.690,00 TL'lik dava değeri ve 136.775,00 TL 'lik toptan ayakkabı bedeli borcu gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle yetki itirazının kabulüne, da...