E. 2025/458 K. 2025/816

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/458 Esas KARAR NO : 2025/816

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2025

İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinden 15/05/2025 tarih, ... E, ...K sayısı ile verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiğini, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... içerisinde ... isimli oto yıkamasının bulunduğunu, davalı ile önceki yıl içerisinde tavana alçıpan ve mermer desenli plaka montajı, profil, tavana iskelet kurma, aliminyum c profil hattı konusunda anlaşıldığını, davalının bu işlemi Şubat ayı içerisinde yaptığını ve teslim ettiğini, davalının yapmış olduğu Aliminyum c profile takılan askılıkların ince olduğu için davalının yaptığı işlemden 6 ay kadar sonra 09/07/2024 tarihinde bu tavanın taşıyamadığını ve bütünüyle çöktüğünü, tavanın çökmüş olduğu sırada işlemde 4 araç olduğunu, tavan araçların ve çalışanların üzerine yıkıldığını, araçlar ve çalışanların tavanın altında kaldığını Avm de adeta can pazarı yaşandığını, müvekkilinin davalıya tavan yapımı konusunda toplamda 85.700 TL banka yolu ile 70.000 TL de nakit olarak ödeme yaptığını, müvekkilinin tavanın çöktüğü gün davalıya ulaşarak durumu bildirdiğini, fakat davalının sorumluluk kabul etmediğini, tavanı olması gerektiği gibi yaptığını belirttiğini, tavanın çöktüğü esnada herhangi bir can kaybının yaşanmamış olmasının müvekkili açısından tek teselli olduğunu, müvekkilinin olay sebebi ile iş yerinin 10 günden uzun süre kapalı kaldığını ve müvekkilinin tavanı yeniden yaptırmak zorunda kaldığını ve yeniden ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıya tavan yapımına ilişkin dekont yolu ile yapılmış olan ödeme için ... 31. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydı ile; davanın Kabulüne, ... 31. İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması sebebi ile davalı aleyhine takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından, müvekkiline karşı ... 31. İcra Dairesi ... Esas sayılı ilamsız icra takibi ile müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli takibe girişildiğini, Müvekkilinin, davacı ile arasında borç ilişkisi me...