DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasında makina satış sözleşmesi yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları müvekkili şirkete 31.07.2025 tarihinde teslim edecek karşılığında ise 3.250.000 TL alacağınız, davalı şirketin malının sözleşmede belirttiği tarihte teslim etmediğini ancak müvekkilinin 7 Adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalıya, mal karşılığı olarak davacı şirkete ait ... Bankası ... Şubesine ait 21.06.2024 keşide tarihli, ... hesabına ait; ..., çek nolu 375.000 TL,...,çek nolu 425.000 TL, ...,çek nolu 450.000 TL, ...,çek nolu 450.000 TL, ...,çek nolu 450.000 TL, ...,çek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/632 Esas KARAR NO : 2025/730
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasında makina satış sözleşmesi yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları müvekkili şirkete 31.07.2025 tarihinde teslim edecek karşılığında ise 3.250.000 TL alacağınız, davalı şirketin malının sözleşmede belirttiği tarihte teslim etmediğini ancak müvekkilinin 7 Adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalıya, mal karşılığı olarak davacı şirkete ait ... Bankası ... Şubesine ait 21.06.2024 keşide tarihli, ... hesabına ait; ..., çek nolu 375.000 TL,...,çek nolu 425.000 TL, ...,çek nolu 450.000 TL, ...,çek nolu 450.000 TL, ...,çek nolu 450.000 TL, ...,çek nolu 550.000 TL, ...çek nolu 550.000 TL'nin keşidecisi davacı şirket olan toplamda 3.250.000 TL tutarındaki çeklerin verildiğini, söz konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalının temel borç ilişkisindeki edimini hiç yerine getirmeyerek, TBK 227 ve devamı madddeleri uyarınca alaacaklının seçimlik haklarının söz konusu olduğunu, dolayısıyla müvekkilince verilen çeklerin temel borç ilişkisni oluşturtan makina satımından kaynaklanmakta olup malların teslim dahi edilmemesinin müvekkiline verdiği çeklerin de bedelsiz olması sonucunu doğurmadığını, malların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çekin vadesinin Vade Tarihi (30.08.2025) yaklaşmasından dolayı çok zor durumda kalacak ve telafisi zor veya imkansız zararlar doğuracağını, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibelerin müvekkili şirketçe yerine getirildiği halde davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca müvekkilinin malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğradığını beyan ederek, davanın kabulünü, toplamda 3.250.000 TL tutarındaki çeklerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesini, dava konusu çekin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, Çek İptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi talep sonucunda davaya konu çeklerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla iptalini talep etmiştir. Dava dilekçesi içeriğinde menfi tespite ilişkin açıklamalara yer verilmiştir. Menfi tespite ilişkin açıklamalar gözetilerek 04.09.2025 tarihli ara karar ile "Dava dilekçesinin incelenmesinde davacı tarafın dilekçe içeriğinde menfi tespit talebinde bulunduğu ancak netice talep kısmında yalnızca çek iptali talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davacı vek...