Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: İlamın 1. maddesiyle;Çorum Yetiştirme Yurdu Müdürlüğüne Valilik onayı ile vekaleten görevlendirilen ambar memuru Urfan ARICI’ya asilde aranan şartlara haiz olmadığı halde bu kadro için öngörülen “Ders Niteliğinde Egzersiz Görevi” karşılığı ek ders ücreti verilmesi nedeniyle 1.995.950.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü adına Avukat Dilek ÜNLÜ, cevaben gönderdiği yazısında; sadece bu dosyaya (28687) ilişkin olarak Tahakkuk Memuru Şerafettin Sayar’ın “tazmin hükmünün kaldırılmasına dair temyiz talebinin” reddine karar verilmesini istemektedir. Dilekçi (Şerafettin SAYAR) dilekçesinde özetle; yapılan ödemelerin yasal dayanağının 22.12.2000 tarih ve 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Sos. Hiz. Çocuk Es.Kurumu Gn. Müd.nün Merkez ve Taşra Teşkilatı ile Sosyal...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: İlamın 1. maddesiyle;Çorum Yetiştirme Yurdu Müdürlüğüne Valilik onayı ile vekaleten görevlendirilen ambar memuru Urfan ARICI’ya asilde aranan şartlara haiz olmadığı halde bu kadro için öngörülen “Ders Niteliğinde Egzersiz Görevi” karşılığı ek ders ücreti verilmesi nedeniyle 1.995.950.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü adına Avukat Dilek ÜNLÜ, cevaben gönderdiği yazısında; sadece bu dosyaya (28687) ilişkin olarak Tahakkuk Memuru Şerafettin Sayar’ın “tazmin hükmünün kaldırılmasına dair temyiz talebinin” reddine karar verilmesini istemektedir. Dilekçi (Şerafettin SAYAR) dilekçesinde özetle; yapılan ödemelerin yasal dayanağının 22.12.2000 tarih ve 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Sos. Hiz. Çocuk Es.Kurumu Gn. Müd.nün Merkez ve Taşra Teşkilatı ile Sosyal Hizmet Kuruluşlarında Okutulacak Ders Saatlerinin Sayısı, Ders Görevi Alacakların Nitelikleri ve Benzeri Diğer Hususların Tespitine Dair Esaslar” olduğu, bahsedilen Esasların 5. maddesinde; >hükmünün yer aldığını, Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü görevini tedviren yürüten Urfan ARICI’nın, fiilen bu görevi yerine getirdiğini, ilgili şahsa 657 sayılı Kanunun 86. maddesi ile 175. maddesine göre vekalet aylığı ve herhangi bir tazminat farkı ödenmediğini belirterek, “Ders niteliğinde egzersiz görevi” karşılığı ek ders ödemesinin, 657 sayılı Kanunun 86, 175 ve 152. maddeleri ile bu maddelere dayalı olarak düzenlenen 99 nolu tebliğ hükümlerine göre değil, özel bir düzenleme olan ve yukarıda bahsedilen Esaslara göre yapıldığını ayrıca söz konusu ödemeler için Çorum idare Mahkemesince (2005/523 Esas ve 2006/101 Karar nolu Karar) ödenmesi yönünde karar alındığını ifade ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 657 sayılı Kanunun 86. maddesinde, bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekaletin asıl olduğu, 175. maddesinde de kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu belirtilmektedir. 99 Seri Nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde; “1- Bir görevin vekaleten yürütülmesi halinde görevin gerekleri ve nitelikleri değişmeyeceğinden bu görevi vekaleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olmaları gerekmektedir. Bu sebeple, a) 1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Kanunun 68. maddesinde belirtilen şartları haiz olmaları, ………. Gerekmektedir. 2- Asilde aranan şartlara sahip vekil bulunmadığı takdirde, hizmetin aksamadan yürütülebilmesi bakımından herhangi bir şekilde boşalmış veya boş bulunan bir görevin öncelikle varsa yardımcıları yoksa asilde aranan şartlara en yakın personel tarafından tedviren gördürülmesi mümkün görülmektedir.” hükmü yer almaktadır. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi sonucunda;ilgili şahsın, 21.04.2004 tarihli Valilik Oluru ile Çorum Valiliği İl Sosyal Hizmetler Müdürl...